Для E_Lena о моем понимании стоицизма
Цитата:
Сообщение от E_Lena
Ты с чем-то не согласен?
Как ты понял их "безмятежность"?
|
Всё, что ты описала верно. Я бы добавил свое пояснение вот к этому
Цитата:
Сообщение от E_Lena
Стоики попытались помочь человеку в сложных обстоятельствах сохранить моральное достоинство; принять мир таким, какой он есть, раз нет надежды на его изменение; противопоставить изменчивой судьбе свою внутреннюю нравственную целостность.
|
Только не противопоставить. Наоборот! Научиться жить в согласии и единстве с Судьбой. Видимая чудовищьность мира (которая есть следствие невежественного взгляда), в их понимании, уравновешивается живым общением с Судьбой и слушаньем её. Я военачальник, результат сражения для меня не в том, чтобы победить варваров и избежать тяжелых потерь, а в том, чтобы принять веление Судьбы. Даже если я с позором бегу с поля боя, но именно таково сейчас веление Судьбы ко мне, и я это принимаю -- это меня, как стоика, делает свободным, какие бы наказания и взыскания мне бы не выставила правящая элита.
Деятельное напряженное понимание и принятие -- порождает
стоическую безмятежность (атараксию, апатию). А_патия (от слова патос-страсть) - переводится как бесстрастие. Невежество же -- порождает пасс_ивность, то есть страстность, ослепление, неведенье Судьбы. Человек, у стоиков, не имеет возможности изменить ход событий -- этот ход предрешен Судьбой, но тот кто во всех этих событиях видит руку судьбы и сознательно принимает от Нее все до капли, именно он и делается свободным, и все его желания исполняются...
Первым христианским учителям приходилось нелегко, когда они вступали в публичные диспуты (которые тогда были приняты) со стоиками, так как многие понятия в учениях пересекались. Нужно отдать должное стоикам, это
последние достойные оппоненты апологетов первых веков, которые могли последовательно аргументировать свое учение.