О двойственном отношении к мясу
Крутилась у меня одна мыслишка, но дело было не в "научном" обосновании, а скорее в психологическом объяснении. Помогла
E_Lena своим отчетом. Мы раньше говорили, что мясо, кто его ест, хорошо бы заедать неким количеством сырых овощей -- "так лучше", и для кишечника и для эвакуации, даже небольшую ветку на форуме развили. Мне вдруг показалось, что это идет от того, что внутри нет определенности.
Цитата:
Сообщение от alexZ8
...у народа разные мнения - от того, что это придумали мясоеды, чтобы компенсировать вред мяса, до того - что зелень - это чудо чудное и диво дивное, восстанавливает митохондрии, убитые нездоровым образом жизни.
|
Мол, мясо нам нужно (тем, кто так считает), но с другой стороны следует снижать его вред, смешивая с овощами. Так вредно или полезно? Овощи снижают площадь усвоения, а значит биодоступность (и вредного и полезного). Диетологи разрешают срываться на пирожные, но только после ведра с овощным салатом, снижая суммарный ГИ от срыва. Зачем снижать биодоступность мяса и что же происходит с мясом, пережёванным с овощами?
Овощи своей массой "защищают" и не дают некотором кусочкам перевариться в желудке и тонком кишечнике, и проталкивают их в толстый (ИМХО). Но мясо должно почти полностью усвоиться
еще в тонком кишечнике, так как для толстого кишечника недопереваренное мясо - яд, а вот это для меня уже не ИМХО. В толстом кишечнике уже нет в достаточном количестве ферментов для переваривания мяса. Думаю, если мы считаем, что-то полезным, нужно это смело есть, и не затруднять переваривание. Мясо можно есть монотрофно, даже сырое, кто его ест. Когда мы жили в леднике, мы не закусывали мясо
в обязательном порядке овощами, почти всё вымерзло. Овощи ели, когда находили, а когда нет, то нет.