Методика А Суворина. 30 дней голода.Дневник

[Гвоздь]

Сообщение от anyk99

Лично мы общаемся с теми, кого выбрали, а здесь - выборка не наша, самообманская, а более естественная.

Всё-таки главное здесь - коллективный разум. Я долго понять не мог - почему диссертаций ни один оппонент частенько не читает. Так, просматривают по диагонали, и то, когда отзыв оформляют для обоснования уже сформированного мнения. Потом дошло - боятся вляпаться в историю с географией. Мне приходилось наблюдать, как вляпывались и крупные авторитеты, оценившие вначале работу поверхностно, но положительно и дававшие затем, разобрашись основательно, адекватную принципиальную оценку уже на официальной защите. Это у нас называется скандал (прослыть поверхностным в глазах авторитетных коллег многим оценщикам, к счастью, "западло"). Предварительное решение поддержать или нет (исключим, абстрактно, интриги) принимается поэтому на обязательном семинаре-предзащите. Назначенный оппонент (хорошо, если не назначенный палач) может и молчать, но коллективный разум, разные точки зрения и разные ассоциативые ряды восприятия дают, как правило, достаточно объективную и объёмную картину. Самые слабые и самые сильные места обнажаются. Мнение получается обоснованным. Итак, да здравствует форум!