Дневник Валерии. Разнообразные темы. Часть 2

[Валерия57]

Оптинские старцы о смерти
https://yandex.ru/video/preview/2468233515158602827

[Валерия57]

ja4menevo 10 марта 2026, 09:04

И снова о котлетах
На сей раз о картофельных. На мясные они совсем не похожи, зато в них отлично утилизировать вчерашнюю недоеденную картошку.
Вкуснее всего они получаются, если в мятую картоху добавить поджарку из лука и морковки, вместе с маслом, на котором они жарились. Добавить немного молока, немного муки и яйцо. Я всë делаю на глазок, муки примерно в 2 раза меньше, чем картошки. Яйцо можно и не добавлять, если поститесь. Но с ним вкуснее.
Всë перемешать как следует (замес очень важен!), сформировать котлетки, обжаривать под крышкой с двух сторон.
Можно есть с квашеной капустой, огурцами, разными соусами, какие любите, с грибной подливкой, с рыбой - что найдëтся. Да и просто так тоже хорошо.) Посолить не забудьте!)

Эти котлеты однажды меня, здорово выручили, когда ко мне в гости приехала кума с детьми. А у меня, кроме вчерашней картохи, почти и нет ничего. Тогда я и нажарила этих котлет на двух сковородках, и мои дети, и крестницы смолотили всë подчистую, ещë и нам, взрослым, досталось). А на сытый желудок и беседа приятней...)

Теги
записки беглой горожанки, праминя, рецепты_нищеброда, харчи

[бубусик]

Сообщение от Валерия57

При моем весе в 56 кг мне требуется примерно 65–75 г белка в день.
Это легко это набирается обычной едой:
2 яйца - 12 г
творог 150 г -25 г
рыба 120 г - 22 г
хлеб + крупа - 8–10 г
Итого: 65–70 г белка.

набираться-то набирается, вопрос в другом,
что из этого усваивается?

у здоровеньких понятно все прекрасно усваивается,
но здоровеньких мало или вообще нет

ко всему прочему в крупах и бобовых содержатся антинутриенты,
которые не дают усваиваться белкам

[Валерия57]

Все верно- в хороших клиниках врачи просто сразу рекомендуют выходить на 100 гр белка за счет сухого белка, например, сывороточного молочного- пакетик 1000 руб- но анализы сразу хорошие и у врачей нет вопросов- нужен контроль- как и что усваивается.

[Валерия57]

Екатерина Мень- президент центра проблем аутизма-
https://yandex.ru/video/preview/8267371064404549518
прямой эфир
материала много- можно посмотреть

[Валерия57]

Часть 1 Конференция. Аутизм лечится Наташа Кэмпбелл М
Длительность 1 час 28 минут 49 секунд

Опубликовано24 дек 2025
https://yandex.ru/video/preview/2292107026233428085

связь аутизма и кишечной микрофлоры
https://pikabu.ru/story/svyaz_autizm...odxrq699047859

[Валерия57]

koparev
написал(а) в uctopuockon_pyc

2 марта 2026, 15:54

Ад реален
IMG_20260302_185029_832.jpg
«Ад существует, ты понимаешь!» - услышал я недавно от знакомого иеромонаха, который только выписался из больнице, где на операционном столе пережил клиническую смерть. Я от услышанного со стула не упал, мало того, неосторожно отметил, что для христианина большой новостью это не должно быть. «Ну в теории мы много чего знаем и допускаем… - ответили мне, а в конце присовокупили, - Ты пойми одно: он, действительно, существует».

Свернуть
Дело тут, как мне кажется, в том, что о чашечке кофе мы вспоминаем чаще, чем о переходе в вечность, а вот в отношении того, что нас ждет после смерти, Церковь не просит додумывать, а говорит всё прямо:

✔️ Смерть – это переход из временной жизни в вечность, она неизбежна и необходима для восстановления нового бессмертного и нетленного тела, которое дано было прародителям и утратилось;
✔️ По разлучении души с телом переходит она в мир однородных ей существ, в страну ангелов, и 40 дней суждено её странствовать: три дня проводит она на земле, проходит мытарства, до 9-го дня пребывает в раю, остаток дней – водят её по отделениям ада;
✔️ На 40-ой день происходит частный суд Христов, после которого душа поступает или в расположенный во внутренностях земли ад или помещенный на небе рай;
✔️ Праведники, угодившие Богу, переходят сразу в рай. Члены семейства после праведной жизни не разъединяются, но живут вместе как ангелы Божии;
✔️ Не принадлежавшие к единственно истинной православной церкви попадают в ад. Туда же пойдут и те, кто веровал во Христа, но не успел в течение жизни принести деятельные плоды покаяния. Однако те из последних, кто не утратил желания спасения, в аду подвергнутся лишь временному страданию и по молитвам Церкви и по совершаемой в их память милостыне в день всеобщего суда могут быть причислены к вечному блаженству;
✔️ В первый период загробной жизни (до всеобщего суда) жители ада видят жителей рая и наоборот;
✔️ В кончину мира, перед славным Втором пришествием вострубят ангелы и восстанут все без исключения умершие. Земля и море отдадут своих мертвецов. Будут они одного возраста и соединенные уже навсегда со своим новым телом предстанут на суд, после которого окончательно определится, пребудут ли они в вечном блаженстве или в вечном мучении;
✔️ С изменением человека и определения его участи последует и новое устроение мира. Весь видимый мир очищен будет огнем, будет новая земля и новое небо.

Нет никакого чистилища, придуманного католиками, протестантские и экуменические «все спасутся» и «все мы верим в одного единого бога» - это всё вздор и происки лукавого.

Если мы в это не верим, худые из нас христиане, а уж если верим, будем спешить творить добро. Вз. у Кондратенко.

[Валерия57]

a_i_z

написал(а) в uctopuockon_pyc

11 марта 2026, 16:48

Про самовары и критиков
"Онегин скучает, как толстая купчиха, которая выпила три самовара и жалеет о том,
что не может их выпить тридцать три"



Цитата про скучающего Онегина - из статьи "Пушкин и Белинский" молодого критика Дмитрия Ивановича Писарева.

Свернуть

Писарев умрёт в возрасте 27 лет: утонет летом 1868 года, купаясь в Рижском заливе близ нынешней Юрмалы.

Очень жаль.
Интересно было бы узнать его мнение, например, про "Анну Каренину".
Что написал бы молодой критик Писарев, доживи он до романа Толстого, про Анну Каренину, выбравшую любовь и ушедшую от мужа?

bp_bem_700.jpg

Ведь женский вопрос Митю Писарева (Митя - так его звали в семье и друзья)
занимал всю его недолгую жизнь.

"Согласно с моими убеждениями женщина свободна духом и телом и может распоряжаться собой по усмотрению,
не отдавая отчета никому, даже своему мужу" -
Так писал Митя в 1861 году маменьке, наслаждаясь в Москве свободой после постоянной опеки матери.

Свободой Писарев наслаждался вместе с кузиной Раисой, в которую был влюблён.
Но кузина Раиса, согласно её убеждениям, настаивала на своём независимом образе жизни.
Часто принимала у себя мужчин - это были просто гости по её словам.
Но такое поведение племянницы очень беспокоило маменьку Писарева, а Раисе она – тётка.

Когда Раиса вскоре вышла замуж за другого, Писарев рыдал, хотел вызвать соперника на дуэль.
Потом даже "отпускал замуж" Раису - но только чтоб вскоре вернулась - к нему...
Потому что одно дело писать критики на романы, другое, когда тебя самого касается.
Так что было бы интересно услышать от него - про Анну Каренину.

Писарев 1840 года рождения. На 20 лет старше Чехова.
Но проживи Писарев хоть бы 50 лет, мог бы и до "неба в алмазах" - до пьес Чехова дожить.
Интересно, как Писарев, революционер-демократ,
типичный представитель "шестидесятых" годов 19 века встретил бы чеховских нытиков-лузеров мужчин.
И соблазнённых "чаек" (Нина Заречная) вкупе с генеральскими дочками (в Москву!в Москву!в Москву!) в количестве трёх сестёр...

И без того в России в те поры была катастрофа с критиками.
Белинский умер в 1848 году в возрасте 37 лет: Писареву было только 8 лет, до чтения Белинского ещё не дорос.
Добролюбов умер в 1861 году (25 лет!).

Добролюбов успел, правда, назвать Катерину из "Грозы" Островского "лучом света в тёмном царстве" -
потом этим "лучом света" советских школьников вымучивали...
Не приводя при этом альтернативного мнения Писарева - общество в "Грозе" "тёмное царство", да, он согласен.
Но Катерина никакой не луч, потому что ни-че-го не сделала для облегчения своей участи,
ибо ум её не развит и характер не твёрд.
Катерина по мнению Писарева - тип бесплодный, не способный к развитию...

Как и Онегин, над образом которого Писарев порезвился вволю, а заодно и над Пушкиным:
цитата в начале поста – это из статьи 1864 года "Пушкин и Белинский",
где 24-летний Писарев раздаёт и Пушкину, и Онегину, что называется, по серьгам...



Ну, время было такое.
Тургенев уже вложил в уста нигилиста Базарова, что читать Пушкина – время терять,
а Чернышевский уже разлил масло написал "Что делать?", выведя на историческую сцену "новых людей",
за которыми все ринутся, как за "дудкой Крысолова"...

Вывод.
Писарев, хоть и наезжал на Пушкина (от Пушкина не убудет) мне нравится.
Слог у Дмитрия Ивановича лёгкий, почти такой же, как "лёгкость в мыслях необыкновенная" у Хлестакова.
Судите сами.

"Татьяна, по-видимому, предчувствует, что Онегин не станет к ним ездить раз в неделю, чтобы говорить ей речи и выслушивать слова;
вследствие этого начинаются в письме нежные упрёки; уж если, дескать, не будете вы, коварный тиран, ездить к нам раз неделю,
так незачем было и показываться у нас; без вас я бы, может быть, сделалась верною женою и добродетельной матерью;
а теперь я, по вашей милости, жестокий мужчина, пропадать должна"...


Словом, от письма Татьяны и последующей встречи-отповеди Онегина с ней,
камня на камне критик-нигилист Писарев не оставил.



Жаль, критик Писарев умер рано..

[Валерия57]

alev_biz

11 марта 2026, 18:08

Кишечные бактерии вида Roseburia inulinivorans прямо увеличили мышечную силу


https://alev-biz.livejournal.com/7096585.html

[Валерия57]

kagury ��

Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы»
Не собиралась читать эту книгу (школьное впечатление было слишком тягостным), но после «Яшеньки» захотелось попробовать что-то более крупное.
И… вот даже и не знаю, как про Головлевых писать. Это несомненно весьма мощная вещь. Абсолютно не школьная. Я бы даже сказала для тех, кому, как минимум, 30+, а лучше 40+.

Головлевы.jpg

В первой своей половине она действительно прекрасная - шикарнейшие психологические портреты, абсолютно феминистический реализм – все держится на одной сильной и властной женщине, которой не повезло с детьми – ни один ни унаследовал ее энтузиазма, силы воли, коммерческой сметки. А потом столько же точное начало упадка вместе с началом старости. Когда вроде бы и это надо, и то, а вот силы уже не те… Это вот все исключительно точно, живо и вневременно. И притом написано талантливо и эмоционально.

Я ожидала вязкой скуки. Но нет! Буквально взахлеб читается. И вот на мой взгляд, где-то на моменте смерти Арины Петровны – маменьки, той самой главной женщины семьи Головлевых, и надо было ставить точку.
Но автор решил иначе. И во второй части пошли дополнительные эпизоды. Честно? Лишние. Яркое и насыщенное угасание рода обратилось семейной сагой, обволоклось мороком полуснов-полуяви (сейчас бы засчитали за постмодернизм), добралось до внучек, протащилось по их нелепой жизни и порядком обунылилось. Хотя, казалось бы, куда еще, начиная с момента, когда в поместье почти все умерли и один Иудушка слоняется по дому, словно забытый старый Фирс у Чехова.

Вторая половина читается тяжело. Во-первых в силу указанного выше, во-вторых морально устаешь от этого бесконечного разложения всего и вся, без просветов вообще.

Не знаю, надо ли тут о сюжете? С одной стороны – вещь программная, с другой – вот меня спроси, что я помню со школьных времен – ничего, кроме скуки и уныния. Так что коротко.

Сюжет
Поначалу читаешь с чувством хорошо написанной издевки над нравами, потом включаются старость, болезни и беззащитность человека перед этим всем. Плюс фоном безропотная жизнь крепостных. После второй половины депрессуха крепчает с каждой страницей. Но пишет С-Щ таки талантливо! У меня вообще временами было ощущение (спасибо гениальному Клюквину за правильные паузы и акценты), что я читаю современного писателя, который написал стилизацию под 19 век. Это нарочито-издевательское "маменька", эти "навостренные лыжи", это "я ради вас ночей не спала".

Что любопытно. Иудушка очень религиозен. Молитвочку прочитать, к обеденке лошаденок заложить, на могилку к маменьке сходить – это он завсегда. Но при этом его религиозность (при всей ее искренности, кстати) подчеркнуто гротескна, противна, низка. Даже удивительно, как С-Щ такое смог опубликовать – церковь такая вера явно порочит. При том считается, что сам С-Щ был добрым христианином, а вовсе не еретиком каким.

Да, можно возразить, что в финале на Порфирия Владимировича (Иудушка там даже резко обретает исходное имя) в каком-то смысле нисходит некое истинное духовное озарение. Но верится в него после пары сотен страниц благолепненьких речей очень слабо. Скорее в алкогольный морок поверишь.

В общем, вещь это сильная и талантливая, это правда, и этого не отнять. Но рекомендовать я бы точно не стала. Лучшие стороны С-Щ отлично видны в «Яшеньке», но если хочется прямо вот ощущения затягивающей трясины, и повода поесть антидепрессантов, то тогда да – идеально.

Добавлю сюда пару статей на тему, достаточно неплохие.
"Господа Головлевы", как "пугающе точный текст о дисфункциональной семье, токсичных отношениях и депрессии"

«Не ту книгу “Мертвыми душами” назвали»

И вот еще иллюстраций