Просто о сложном

[rid]

Сообщение от Даниил

Чтобы выжить, он сможет есть почти всю органику и не умрет. Именно тот факт, что потребляемая еда не смертельна и не наносит организму вреда, позволяя ему существовать- можно считать за маркер "видовой" пищи, имхо.

Сообщение от Даниил

Я бы в этой связи говорил не о питании в целом, так как, собственно, для человека вид отсутствует, а о влиянии тех или иных продуктов на организм, распределяя их по степени вреда. На первое место с самым низким уровнем отрицательного воздействия (от 0) я бы поставил сырую пищу с соответствующими подвидами по наименованиям.

Человеку свойственно и это норма давать качественное словесное определение(маркёр) каким либо группам объектам объединённых по признакам, в данном случае по Вашим же словам еда "с самым низким уровнем отрицательного воздействия" - видовая пища. Или Вас просто раздражает этот маркёр.

[Даниил]

Меня в этой жизни ничего не раздражает, чего и Вам желаю)

Это:

Сообщение от rid

в данном случае по Вашим же словам еда "с самым низким уровнем отрицательного воздействия" - видовая пища.

не мои слова, а Ваши. Не нужно приписывать мне то, чего я не говорил. Чуть выше я писал о том, что как таковой видовой пищи для человека не существует, это логически следует из того, что он всеяден. Неужели Вы и с этим будете спорить? Как бы Вам не хотелось ограничить пропитание человека морковкой, ничего из этого не получится, в ее отсутствие при развитой интуиции и смекалке он все равно найдет чем перекусить) Другое дело, что этот самый перекус может если не мгновенно, то со временем привести к дискомфорту и даже сократить жизнь. Т.е. на определенном этапе некий продукт жизнь поддержит, но в перспективе ее сократит. Или просто аукнется "побочными эффектами". Именно вопросы влияния той или иной пищи более актуальны и интересны, чем установление ее "видовости", имхо.

[rid]

Сообщение от Даниил

Чуть выше я писал о том, что как таковой видовой пищи для человека не существует, это логически следует из того, что он всеяден.

Так же абсолютно логично существующую пищу "с самым низким уровнем отрицательного воздействия" можно назвать видовой пищей. Термины, "маркёры" для этого и существуют в языке.

[saiko]

Сообщение от rid

Так же абсолютно логично существующую пищу "с самым низким уровнем отрицательного воздействия" можно назвать видовой пищей.

Так-то оно так, только у эксимоса и у вега-сыроеда эта пища будет разной, потому что нет одного единственного вида. Даже ЖКТ разных людей отличается, вплоть до разной ферментации и тд, о чем Вовец выше писал. Проще говоря пословица "что русскому хорошо, то немцу смерть" в данном случае также работает.

[Alex2]

Сообщение от saiko

Так-то оно так, только у эксимоса и у вега-сыроеда эта пища будет разной, потому что нет одного единственного вида.

Расширил бы этот тезис: существует несколько вариантов оптимума питания, в том числе и с включением вареной пищи (ИМХО).
Я чайник в сыроедении. Делаю первые шаги, наблюдаю за реакцией организма (выработал критерии переключения организма с сыроедения на варенку и обратно) и изучаю опыт профи.

[rid]

Сообщение от saiko

Так-то оно так, только у эксимоса и у вега-сыроеда эта пища будет разной, потому что нет одного единственного вида. Даже ЖКТ разных людей отличается, вплоть до разной ферментации и тд, о чем Вовец выше писал. Проще говоря пословица "что русскому хорошо, то немцу смерть" в данном случае также работает.

Пища разная из-за климатических условий, а вид один - Homo sapiens. Приспособляемость физиологическая за счёт обширности генома у человека и это проявляется в рассово-этническом различии, но за приспособляемость к той же жаренной и сладкой пище приходится "платить" более частым диабетом и раком например, причём и "русскому" и "немцу" и "эскимосу". Эскимосам для того чтобы стать сыроедами-мясо(рыбо)едами пришлось "измениться"

Более систематические исследования показали, что за тысячи лет у аборигенов Арктики изменилась путем отбора не только физиологическая, но и анатомическая система. Эскимосы имеют более крупную печень, чем европейские расы. У них активнее ферменты перестройки аминокислот в глюкозу и нейтрализации аммония и амидных групп пуринов и пиримидинов. Арктические народы имеют большие размеры почек и мочевого пузыря и выделяют большие количества мочевины. Пищеварительная система эскимосов полностью теряет лактозу в раннем детстве, и потребление молочных продуктов современной западной диеты вызывает у них понос и боли в кишечнике.

Но тогда тем у кого этого не произошло ( т.е. эскимосов на форуме нет кажется) и условия не заставляли питаться в основном мясной пищей зачем уходить от изначально сыроедно-растительного питания. Ради доказательства, что мы всеядны и после "переедания" мясной пищи удалять ненужные апендексы и лечить почки и печень от издержек питания мясом.

[Даниил]

Сообщение от rid

Ради доказательства, что мы всеядны и после "переедания" мясной пищи удалять ненужные апендексы и лечить почки и печень от издержек питания мясом.

Прошу прощения, "... питания жареным, вареным и тушеным мясом".

[Даниил]

Сообщение от rid

Так же абсолютно логично существующую пищу "с самым низким уровнем отрицательного воздействия" можно назвать видовой пищей. Термины, "маркёры" для этого и существуют в языке.

Забавно у нас с Вами получается: я говорю, что видовой пищи не существует, а саму ее следует рассматривать по шкале вредности, вы же говорите, что эта шкала и есть доказательство принадлежности к виду))
Давайте определимся, что же такое видовая еда. В этом я согласен с определением Шаталовой (не дословно): та, что предназначена природой для определенного вида, жизненно необходима ему и полезна.
Чуть выше я написал, что в перечне продуктов поставил бы на первое место с нулевым отрицательным воздействием сырую еду. Вы говорите, что это и есть видовая пища. Только я веду речь о ВСЕЙ сырой еде, включая рыбу, яйца, мясо. Они тоже безвредны и очень даже полезны в сыром виде. Благодаря аутолизу легко и с пользой перерабатываются организмом. Т.е. получается, все равно растительное сыроедение в пролете...В том смысле, что это какой-то усеченный вариант видового питания. С существованием которого для человека я в принципе не согласен.

[sava]

Сообщение от Даниил

Забавно у нас с Вами получается: я говорю, что видовой пищи не существует, а саму ее следует рассматривать по шкале вредности, вы же говорите, что эта шкала и есть доказательство принадлежности к виду))
Давайте определимся, что же такое видовая еда. В этом я согласен с определением Шаталовой (не дословно): та, что предназначена природой для определенного вида, жизненно необходима ему и полезна.

Даниил, ну как остальные 99,9% живых существ определяют видовую пищу (сырую понятно) не владея зананиями по биологии, анатомии и химии? Причем не ошибаются.

[sava]

Сообщение от Даниил

Чуть выше я писал о том, что как таковой видовой пищи для человека не существует, это логически следует из того, что он всеяден. Неужели Вы и с этим будете спорить?

Там спорить не о чем :) Т.к. суждение содержало логическую ошибку.