Гомеопатия

[Вадим Асадулин]

Число Авогадро.

Нажмите тут для просмотра всего текста

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%...B4%D1%80%D0%BE
Число Авогадро — количество молекул в 1 моле вещества. Определяется как количество атомов в 0,012 кг чистого углерода 12.
Моль – количество вещества, которое содержит столько же структурных элементов, сколько атомов содержится в 12 г углерода 12, причем структурными элементами обычно являются атомы, молекулы, ионы и др. Масса 1 моль вещества, выраженная в граммах, численно равна его мол. массе.
Закон Авогадро. На заре развития атомной теории (1811) А.Авогадро выдвинул гипотезу, согласно которой при одинаковых температуре и давлении в равных объемах идеальных газов содержится одинаковое число молекул. Позже было показано, что эта гипотеза есть необходимое следствие кинетической теории, и сейчас она известна как закон Авогадро. Его можно сформулировать так: один моль любого газа при одинаковых температуре и давлении занимает один и тот же объем, при стандартных температуре и давлении. Эта величина известна как молярный объем газа.
Сам Авогадро не делал оценок числа молекул в заданном объеме, но понимал, что это очень большая величина. Первую попытку найти число молекул, занимающих данный объем, 1 куб. см идеального газа при стандартных условиях предпринял в 1865 Й.Лошмидт, по имени которого указанная величина была названа числом (или постоянной) Лошмидта. С тех пор было разработано большое число независимых методов определения числа Авогадро. Превосходное совпадение полученных значений является убедительным свидетельством реального существования молекул.

Именно постоянная Лошмидта или число Авогадро, а оказалось, это разные понятия лежат в основе отрицания действия гомеопатии – метода применяющего разведения бесконечно малых величин. Идёт явная подмена понятий – исчезновение вещества при бесконечном разведении и количества молекул вещества в декретном объёме в идеальных условиях. Следуя такой логике и Земли вообще нет – если взять объемное соотношение Земли по отношению к Космосу! А экспериментальные исследования действия бесконечно малых величин существуют! Можно предположить, что существует некая константа разведения, дальше которой вещество не разводится, сколько его не разводи.

«Действие сверхмалых доз биологически активных веществ и низкоинтенсивных физических факторов», Е. Б. Бурлакова, А. А. Конрадов, Е. Л. Мальцева. Химическая физика. 2003. Т. 22, № 2.

В данной работе подводятся итоги длительного этапа исследований реакции живых систем на сверхслабые воздействия. Следует заметить, что становление этого нового направления в науке о живых системах было непростым — от полного отрицания самого наличия проблемы и достоверности экспериментальных данных до осознания ее как единого явления. К настоящему времени имеются многочисленные экспериментальные данные, классифицированные авторами работы по видам воздействия. Рассмотрены результаты влияния ультранизких концентраций различных биологически активных веществ и ультраслабых физических полей (в основном электромагнитных) на биологические системы разного уровня организации — от молекулярного до популяционного. Для всех систем показано существование ряда однотипных закономерностей: полимодальных дозовых зависимостей, эффективности при уровнях воздействия ниже фоновых значений и ее зависимости от состояния системы, модификации чувствительности системы к последующим (другим) воздействиям и др. Приводится ряд гипотез о возможных механизмах явления, о роли воды в этих процессах как универсального посредника. Обсуждены возможные последствия и практические применения явления.
http://promo.ntv.ru/gordon/archive/15872/
Возможно, этими механизмами можно объяснить действие гомеопатии.

Получил рекомендацию ознакомиться с неархимедовой арифметикой. То, что нашел в виде небольших цитат, предлагается вниманию пытливых читателей.
П. К. Рашевский. О ДОГМАТЕ НАТУРАЛЬНОГО РЯДА.
Целые числа создал господь Бог, остальное — дело рук человеческих. Л.Кронекер.
В рамках математической теории подобная идеализация процесса счета, разумеется, вполне законна. Но ввиду единственности теории эта точка зрения автоматически навязывается и физике; однако здесь вопрос поворачивается по другому. Я самом деле, пусть мы хотим узнать, сколько молекул газа заключено в данном сосуде. Должны ли мы искать ответ в виде совершенно точно определенного целого числа? Оставим в стороне вопрос о ненужности такой "точности'' для физики, не будем останавливаться и на фактической трудности задачи. Гораздо более важной для нас является ее принципиальная неосуществимость: молекулы газа взаимодействуют со стенками сосуда, испытывают различные превращения и т.п., а потому наша задача просто не имеет определенного смысла. Физик вполне удовлетворяется — в этом и в аналогичных случаях — достаточно хорошим приближенным ответом. Из этого примитивного примера можно усмотреть некоторый намек. А именно, можно думать, что математик предлагает физику не совсем то самое, что тому нужно. Духу физики более соответствовала бы математическая теория целого числа, в которой числа, когда они становятся очень большими, приобретали бы в каком то смысле "размытый вид", а не являлись строго определенными членами натурального ряда, как мы это себе представляем. Существующая теория, так сказать, переуточнена: добавление единицы меняет число — а что меняет для физика добавление одной молекулы в сосуд с газом? Если мы согласимся принять эти соображения хотя бы за отдаленный намек на возможность математической теории нового типа, то в ней прежде всего пришлось бы отказаться о; идеи, что любой член натурального ряда получается последовательным насчитыванием единиц — идеи, которая буквально, конечно, не формулируется в существующей теории, но косвенно провоцируется принципом математической индукции. Вероятно, для "очень больших" чисел присчитывание единицы вообще не должно их менять (возражение, что присчитывая единицы, можно "присчитать" и любое число, не котируется в силу только что сказанного выше).
Не следует ожидать, что наша гипотетическая теория, если ей когда-нибудь суждено появиться на свет, будет единственной; наоборот, она должна будет зависеть от каких то "параметров" (по своей роли отдаленно напоминающих радиус пространства Лобачевского, когда мы отказываемся от евклидовой геометрии в пользу геометрии неевклидовой). Можно ожидать, что в предельном случае гипотетическая теория должна будет совпадать с существующей.
Построение подобной теории (если вообще верить в его возможность) будет очень трудным, но не совсем в том смысле, как бывают трудны математические проблемы типа: доказать или опровергнуть данное утверждение. Видимо, сама ее логическая структура должна сильно отклоняться от общепринятых схем. Для примера: в обычной математической теории считается, что любой объект, участвуя в конструкции другого объекта, сам от этого не меняется, и тем более, не исчезает. Так, сопоставляя числам а, b их сумму а + b, мы в то же время сохраняем в своем распоряжении и прежние числа. Заметим, что этот принцип, общепринятый в математике, несколько парадоксален с точки зрения материальных прообразов математических операций. Так, "сложив" два мешка зерна путем ссыпания их в третий мешок, мы получим "сумму", но безвозвратно теряем "слагаемые". Восстановить же их мы можем лишь приближенно. Возможно, и в нашей гипотетической теории придется принять, что участие объекта в конструировании другого объекта некоторым образом влияет на первый объект, вызывая в нем какие-то изменения. Это не нужно, конечно, понимать как определенное предложение; я хочу лишь пояснить, какого рода могло бы быть серьезное отклонение логической структуры от обычной.
Комментарий В.В. Корухова:
Важность публикуемой работы П.К. Рашевского существенно возрастает и по причине появления конкретной реализации идеи такого гипотетического натурального ряда в виде построения конкретного формально математическою аппарага счета с видоизмененной аксиомой Архимеда (Рвачев В.Л. "Неархимедова арифметика и другие конструктивные средсгва математики, основанные на идеях специальной теории относительности" // Доклады АН СССР, 1991. Т. 316, № 4). Модель неархимедовой арифметики, предложенная ВЛ. Рвачевым, является, пожалуй, первой конструктивной для естествознания реализацией снятия догматического покрывала с классического натурального рада. В ней автор, используя теорему сложения скоростей в специальной теории относительности, построил, в частности, арифметические операции, которые соответствуют предположению о существовании некоторого конечного числа с, больше которого чисел нет. Уже первый анализ модели, приводит к убеждению, что в данном случае мы получили в свое распоряжение конкретную математическую модель числового ряда, имеющего в качестве предельного числа онтологический образ актуальной бесконечности — реализацию гегелевской "конечной бесконечности". Это я свою очередь позволяет надеяться на существенное продвижение в решении проблем (парадоксов) канторовской теории множеств, связанных с понятием актуальной бесконечности.
Таким образом, можно сказать, что методологически оправданный подход, инициированный П.К. Рашевским в публикуемой работе и впервые реализованный в работах В.Л. Рвачева, суть которого сводится к введению в аксиоматику арифметики актуальной (конечной) бесконечности, дает новый импульс к поиску адекватного описания реальности не только в области бесконечно большого, но и указывает конкретный путь к построению онтологической модели актуального (конечного) нуля в области бесконечно малых величин.
Одной из первых реализации такой модели актуального нуля являются публикуемые в настоящем издании работы ряда авторов, посвященные построению, философско-методологическому и конкретно-физическому анализу новой дискретно непрерывной модели пространства.
Статья полностью:
http://ru.philosophy.kiev.ua/library...rashevski.html

P.S. В «Трактате Желтого императора о внутреннем. Вопросы о простейшем», 2697 г. до н. э., Ци-бо, Небесный Лекарь, который поведал людям об искусстве врачевания сказал: «Если мудрость у тебя есть, тогда доискиваешься до одинакового (ищешь то, что объясняет), а если глуп, то ищешь различия. Потому-то священномудрый делает дела, не проявляя себя в действиях (позволяя им совершаться без своего участия). Он радуется возможностям безмятежного покоя. Он следует желаниям, радуется эмоциональным устремлениям, постоянно размышляя о пустоте всего сущего».

[Вадим Асадулин]

Сообщение от Вадим Асадулин

Число Авогадро.
Целые числа создал господь Бог, остальное — дело рук человеческих. Л.Кронекер.

Уважаемый Гвоздь! На меня наехали коллеги по поводу математики:
http://homeopatica.ru/wbb/thread.php...id=1&page=1#13