В поисках оптимального образа жизни.

[Happie]

Сообщение от Илья

Вы же музыкант,как понял из профиля и фотографий.Есть же немало рок-музыкантов,не имеющих музыкального образования,так?Разве образование - залог понимания,умения,успеха в достижении цели?
Мне кажется, Мик Джаггер начал с желания,энергии и экспериментов,а не с образования.То же самое - Челентано(и примеров - море)
Я сколько не учился - вынес полезного не столько знания,а мировозрение,которое только и научило тому что наука(медицина имею ввиду в первую очередь,туда же и психология...) - та же религия(нашего времени),и не описывает реальность объективно,полно...а некоторые аспекты вообще пропускает мимо,не видя.Это же нельзя измерить,определить)))

Я далеко не только музыкант. Выбор первого образования - музыкального - можно считать случайным. Потому что главное, что меня всю жизнь интересовало - это мозг и психика. А когда пошли дети, я уже не могла себе позволить мединститут - там только дневное обучение (отд. психиатрии).

Занималась самообразованием в этой области, пока не вырос сын. Теперь пошла учиться в ВУЗ, на клинического психолога, а не на психиатра. И замечательно. Именно этим я и хотела заниматься с раннего детства. Только тогда вот именно такого образования как сейчас у нас еще не существовало.

Образование, влияние семьи и школы, среды, генетическая закладка, история болезней, уровень IQ, одаренность, талант, гениальность, органические нарушения, нарушения сознания... и еще примерно 90% факторов, о которых мы даже еще ничего не знаем - вот что формирует так называемый "профиль".

Я не могу описать кто я есть в профиле форума. По этой же причине я не могу судить ни о ком, имея только данные и фотки в профиле.

Хоть я до сих пор и не могу дышать без сцены, бас гитары и микрофона, и преподаю ф-но и теорию еще немного... но называть себя музыкантом язык уже как-то не поворачивается. Я наконец-то бОльшую часть своего времени посвятила тому, о чем мечтала всю жизнь - мозгу и психике.

По поводу экспериментального метода изучения.

Илья, для того чтобы поставить эксперимент, ученый сначала имеет в виду определенную гипотезу. Экспериментом же эта гипотеза и проверяется. Но в этом методе нет гарантии 100%-ного успеха доказательства гипотезы. Так как "прочтение" фактов наблюдения может быть совершенно различным вплоть до прямо-противоположного.

Религия - это набор догм - гипотез, которые никто не должен доказывать и проверять. Прими догму НА ВЕРУ. Вот что такое религия.

Разумеется, даже недоказанные экспериментальным или логическим путем гипотезы по теории вероятности могут соответствовать истине. И многие догмы в религиях исходя из этой мысли должны бы быть истинными.

Но для того, чтобы по-настоящему УВЕРОВАТЬ в какую-либо религиозную гипотезу (догму), как минимум четверти всего населения планеты требуется либо логическое, лбо экспериментальное доказательство.

Какова гипотеза, по-твоему, у Дмитрия? И почему, по-твоему, ему настолько претит попытка ее доказательства. Почему он сам принял ее как догму и ожидает от всех нас того же?