В поисках оптимального образа жизни.

[Илья]

Сообщение от Jseven

Если вы можете почувствовать незамутненный источник собственной воли, вы проявляете ее при любом выборе и при любом выборе остаетесь свободны от выбора.

По сути я об этом же.Выбор перестал быть для меня чем-то сложным.

[Jseven]

Happie,
Ваша прямая воля в сущности ничего не выбирает. Она производит высшее утверждение.
Ей не нужны никакие аргументы и никакие оправдания этого выбора. Это высшее утверждение является аргументом самому себе.

Если вы что-то выбираете под давлением аргументов соображений и эмоций, вы на самом деле ничего не выбираете. Вы подчиняетесь всем этим условиям и ваш выбор определен уже не вами. То есть выбирая что-то из желания счастья - это значит плыть по течению и бездействовать.
Пока воля дремлет, вы ничего не можете выбрать, вам лишь кажется, что вы все хорошо взвесили и сделали вывод, все аргументы уже были взвешены без вас. Стрелка на весах не выбирает какое ей занять положение на шкале, но все же отклоняется влево или вправо.

[Илья]

Сообщение от Happie

я хочу НЕ ПРОФУКАТЬ то обстоятельство, что жизненные формы все более и более совершенствуются в ходе адаптации, В НАПРАВЛЕНИИ ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ, ОТ ПРИМИТИВНОГО К ДУХОВНОМУ.

Это твой взгляд.А формы - они сами по себе)) Направление их движения достаточно хаотично,и оба присутствуют(имею ввиду усложнение и упрощение).Тараканы - такая же победа эволюции как человек,медуза или простейшие бактерии,грибы. Только в человеческом уме выглядит эволюция как усложнение.Нас становится больше,но не значит лучше...
А что такое "духовнее" -это для меня вообще запредельно))))))))

[Happie]

Сообщение от Jseven

Ваша прямая воля... производит высшее утверждение. Ей не нужны никакие аргументы и никакие оправдания этого выбора...
То есть выбирая что-то из желания счастья - это значит плыть по течению и бездействовать.
Пока воля дремлет, вы ничего не можете выбрать, вам лишь кажется, что вы все хорошо взвесили и сделали вывод, все аргументы уже были взвешены без вас. Стрелка на весах не выбирает какое ей занять положение на шкале, но все же отклоняется влево или вправо.

Все вроде так, но нестыковки есть.

Для чего-то мы "слышим" сигналы.

Например, если мы не "подчинимся" ощущению боли от жара огня, то сгорим. Зачем же тогда нам избегать этого подчинения?

Может быть все упирается в разницу видения "СЕБЯ"? "Я" - это только Я? Или "Я" - это ВСЕ? Если Я, Хэппи - это условно говоря часть ВСЕГО, то гармоничнее будет лавировать ВНУТРИ обстоятельств, чутко реагируя на любые сигналы.

Разве не так устроены все формы жизни?

PS, прояснив хоть в какой-то мере для себя этот вопрос, я проясню и "чего бы такого поесть" в каждый данный момент

Сообщение от Илья

А что такое "духовнее" -это для меня вообще запредельно

Да лаааадно.... Духовнее - это сложнее, информативнее, информированнее... Есть таблица векторов духовности применительно не только к человеку, но и вообще к любой вещи. В Анукеевой ветке я приводила цитаты - там же все вроде понятно... Это не с религиозной точки зрения, конечно, а с философской.

[Jseven]

Happie, Попытаюсь все же донести изо всех сил:
верность или неверность решения определяется не впоследствии.
если это определяется в последствии, то значит вы на самом деле ничего не выбрали, а поддались уговорам или угрозам внешнего.

Волевой выбор - и есть утверждение верности.
Как только вы что-то утвердили, это становится абсолютным. И потом вам предстоит принять весь опыт, который вам сулит этот выбор.
Именно так вы и можете воспринять свой физический опыт.
Когда же вы решаете счастливым было решение или не очень - вы отвергаете свой опыт.

Еще пару слов, их точно поймет Илья, потому что написал именно об этом.

Если я пытаюсь что-то решить, пусть даже между персиком и дыней, я могу вообще уйти из этого места, только потому, что чувствую, что не могу избавиться от "соображений". Внешне это выглядит как бездействие иили как уход от выбора, как его игнорирование и пассивность. Но внутренне может идти серьезнейший поиск этого высшего утверждения и волеизъявления. (не стоит понимать это буквально на примере персиков)
Способность отстранить сомнения, а вернее принять их целиком, так чтобы они перестали существовать - это волевой акт выбора, то есть утверждения чего-то.

И снова возвращаюсь к вашему сообщению: "так ли уж неважно, насколько нас удовлетворяет или нет последствие ежемоментных выборов "
Когда вы разбираетесь с последствиями - значит никакого выбора вы не делали, хотя вы можете быть полностью убеждены в обратном.

Волевой выбор сам утверждает последствия. Это принятие любых последствий. Вы создаете последствия. Так вы своей волей определеяете причину и следствие.
Иначе вы из следствий пытаетесь извлечь причину и сказать что что-то там поняли.

[Jseven]

Happie,
Вы беспросветны!
Упрямиться можно бесконечно, а жизнь коротка. Мне незачем вас убеждать.

[Happie]

Сообщение от Jseven

Когда вы разбираетесь с последствиями - значит никакого выбора вы не делали, хотя вы можете быть полностью убеждены в обратном.

Волевой выбор сам утверждает последствия. Это принятие любых последствий. Вы создаете последствия. Так вы своей волей определеяете причину и следствие.
Иначе вы из следствий пытаетесь извлечь причину и сказать что что-то там поняли.

Я понимаю, что Илья для простоты решил не заморачиваться с выборами, что Севен считает, что учитывать обстоятельства означает уход от свободного волевого акта.

Но мне понятно и то, что как ни крути, а любое мое действие можно расценить как свободный выбор с одной стороны - и как подчинение чему-либо - будь то причина, следствие или что угодно еще - с другой.

А можно еще и так: Свобода проявляется в том, что я выбираю между действием и бездействием. А подчинение - в том, что, действуя, я основываю свой выбор ХОТЬ НА ЧЕМ-НИБУДЬ, даже, если это ЧТО-НИБУДЬ - полный абсурд и не имеет никакой жизненной ценности.

Так, говоря о выборе между персиком и дыней, и не выбрав ничего, "уйдя из этого места" - ты выбираешь бездействие как акт свободы воли. Но и ВЫБРАВ ДЫНЮ, ты проявляешь свободу воли хотя бы уже потому, что это решение принял ты. В тебя никто не запихивал дыню насильно.

И вообще, кто сказал, что свобода воли проявляется только там, где не учитываются обстоятельства? И зачем тогда нам такая свобода? Нам же вместе жить ))))))

Как это "беспросветны"? Я же не спорю спора ради, я задаю вопросы, чтобы понять ваше видение. И почему это - не убеждать, вот убеждайте же. Меня не так трудно убедить. Я понятливая. Просто у меня нет на этот счет определенного мнения, я же написала, что нахожусь в переходной стадии по вопросу ВЫБОРА, иначе бы я не дискутировала.

И потом, мы тут не для того общаемся же, чтобы убедить меня в чьем-то видении, а для рассмотрения разных видений. Вам не хочется рассматривать мое?... Где тут смайлик с вытаращенной нижней губой?

[Илья]

Сообщение от Happie

Илья для простоты решил не заморачиваться с выборами

Не для простоты,а для эффективности,если уж говорит терминологией высокоразвитых людей))))
Выбор для меня как-то растворился,появился больше процесс жизни.
Уйти от дыни - это не бездействие,это смена деятельности.Пошел,погулял,поработал или там чего...Когда оказался опять перед дыней или персиком - взял что нужно и съел.Все.Если нет уже ни того ни другого - пошел спокойно дальше.Уверяю: в следующий раз сразу будет ясно что есть))))

Сообщение от Happie

Севен считает, что учитывать обстоятельства означает уход от свободного волевого акта.

Ничего такого,по-моему,он не говорил.
Он провел границу между знаю и думаю.Когда ты знаешь - ешь то что нужно,а когда думаешь - лучше вообще не есть.

Сообщение от Happie

Как это "беспросветны"?

Я это понимаю так,что ты слишком много думаешь))) И невозможно остановить твой поток))))
Но у меня последнее время плохо выходят слова,уж простите....

[rid]

Сообщение от Happie

И вообще, кто сказал, что свобода воли проявляется только там, где не учитываются обстоятельства? И зачем тогда нам такая свобода?

Возможно теми же словами, но по Jseven-у. Свобода воли проявляется не там где обстоятельства учитываются, а где обстоятельства формируются в результате выбора.

[Jseven]

Happie,
"И зачем тогда нам такая свобода?"
А вам этого никто не предлагает. Это можно только взять, хотя оно не лежит на дороге.

"Как это "беспросветны"? Я же не спорю спора ради, я задаю вопросы, чтобы понять ваше видение. И почему это - не убеждать, вот убеждайте же. Меня не так трудно убедить. Я понятливая. Просто у меня нет на этот счет определенного мнения, я же написала, что нахожусь в переходной стадии по вопросу ВЫБОРА, иначе бы я не дискутировала."

Вы стараетесь объяснить свой опыт. И найти красивое словопостроение.
я стараюсь выразить свой опыт и мне плевать на красоту, любое корявое слово подойдет, если вы что-то вспомните.

У меня нет какого-то виденья, которое нужно понимать. Стараюсь лишь по возможности выразить то, что вы сами могли неуловимо чувствовать, где-то в самом дальнем углу интуиции.
Если слова напоминают вам о чем-то, что вы смутно помните и знаете,
то вы понимаете о чем речь и вам становится яснее видны вы сами.

А в самих словах ничего не ищите. если бы я хотел передать вам слова, прислал бы словарь.

Опыт - это такой факт, который не нуждается ни в чем, ни во мнении ни в объяснении, ни в видении, ни в выводах - это абсолютное утверждение, о нем бесполезно говорить. Если вы этого не понимаете -вы не извлекли ничего из своего опыта.

"И потом, мы тут не для того общаемся же, чтобы убедить меня в чьем-то видении, а для рассмотрения разных видений. Вам не хочется рассматривать мое"

Если мы общаемся, чтобы рассмотреть разные фантазии, можно было бы выбрать более эрогенную тему.