150 кг

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Lika

Vermilol, вроде бы, все правильно. Но можно посмотреть с другой стороны. Почему в школе нельзя задавать вопросы? Самые познавательные уроки, по-моему, построены как раз на том, что ученики задают вопросы, учитель отвечает. А не тупо - учитель рассказываешь, ты втыкаешь.

Я немного не это говорил. Неужели я сказал фразу "в школе нельзя задавать вопросы"?
Ребенок приходит в школу и спрашиваету учительницы "Марьванна, меня мальчики у школы побили, просили закурить, а я не курю, что делать?". А она отвечает что-то вроде "Не проходи рядом с ними", а он "Я бы и рад, но они туются по дороге в школу", она "Ну не знаю, вообще не видишь у нас тут химия и не задавай глупых вопросов. И так валентность это...".
А другой ребенок хочет знать, почему его родители ссорятся и как этого избежать. Он может спросить и учительница ответить что-нибудь, может речь выдаст минуты на 2 не больше, а потом она скажет "И так, продолжим урок. предел прирощения функции это...".
А если ребенок будет доставать учителей вопросами, которые его волнуют, то учительница спомощью всяких педагогических техник заткнет ему рот, чтобы не мешал другим.
Ребенка интересует, почему есть бедные и богатые и почему его родители вынуждены каждый день работать и жить небогато. И его волнует что надо, чтобы быть богатым и не тратить здоровье на вредной работе. А учительница про это не знает (она сама бедная и работает на тяжелой работе), зато она ему расскажет про то, какие есть страны и заставит заучить их столицы.
Что больше интересует ребенка, как стать уважаемым в коллективе или какая столица у Зимбабве? А что для его жизни важнее, что из этого ему больше понадобится? А чему учат в школе, быть лидером или знать столицу Зимбабве?

Сообщение от Lika

Но тут уже человеческий фактор, учитель не всегда может расположить к такому общению. Но всегда рад, если ученики проявляют инициативу, сами спрашивают, предлагают. Это очень хорошая психологическая школа - если ты научишься быть инициативным, подстраивать под себя любую ситуацию, то у тебя будет правильная установка на жизнь.

Инициатива это хорошо, согласен. Только проявлять инициативу, чтобы лучше узнать ту информацию, которая тебе не нужна это плохо. Например, отличники, вроде бы хорошо? А по-моему нет, так как нормальный человек не может учить информацию, которая ему не нужна. Ему будет тягостно, он будет себя заставлять. Дети это чувствуют, поэтому не интересуются 99 процентами информации из школьного курса.
Отличники в большинстве своем научились перебарывать в себе чувство, что эта информация не нужна (никто кто из детей не понимает зачем конкретно именно это им надо), но только отличники умудряются детать что-то старательно не понимая зачем это им нужно. Хорошие работники потом получаются. РАБотник от слова раб.

А отличник это человек, который прогнулся. Его подавили, поэтому он безвольно делает то, что ему сказали. А большинство двоечников и троечников не делают этого, потому что испытывают внутренний протест.
Хотя бывают исключения, если человек обладает феноминальной памятью, то ему не проблема летом прочитать все учебники на следующий год, потратить на это неделю или две, и целый год отдыхать. Это я еще понимаю.
Но и двоечники и троечники бывают такие, что они стараются во всю, но не могут, ну это уже свидетельствует об уме.

Говорят у троечников средняя зарплата выше, чем у отличников. Может кто слышал?
Я даже метод проверки этого придумал. Спроси у кого хочешь "Ваш начальник/босс/шеф/руководитель глупее вас?". Большинство ответят "Да он тормоз полный, ничего не знает, не понимаю, как он руководит нами", или "Он вообще ничего не понимает, учился видимо плохо, да и сам по себе нехороший человек, еще и гоняет нас по работе".
А как так получается, что глупый и нехороший человек зарабатывает больше и руководит умными и хорошими людьми? Почему умные и четные работают на глупых и нечестных людей?

Сообщение от Lika

Кроме того. Уроки правильного питания и ЗОЖа есть во многих школах. И половина предметов по выбору тоже много где есть.

Уроков правильного питания нет в школьной программе, они могут быть только дополнительными, в добавок к обычным. Если бы были в школьной программе, то были бы во всех школах.

Половина предметов по выбору это как? То есть можно половину школы официально не ходить? Или просто выбор, хочешь иди на бредологию, а не хочешь на ерундологию? :)
Так и то и другое зло, выбирать меньшее все равно не правильно.

Сообщение от Lika

У нас помню были психологические треннинги, тесты интересные раз в неделю в виде урока.

По-моему мнение психологи, как и учителя великие словоблуды и распространятели рабского мировоззрения.
Психологи отличаются от обычного человека тем, что психологи могут рассказывать свои догадки и домыслы с умными лицом, делая вид, что то, что они говорят это правда, а люди без псих. обраования думают, что психологи в этом разбираются.

Сообщение от Lika

Танцы, физкультура, музыка, рисование, театральное мастерство везде есть.

Если это отдельные кружки в которые можно придти, то это хорошо. Так как туда можно придти, но при этом не ходить в школу на другие уроки.
Но если это лишь один урок в неделю, то все равно пропорции полезных знаний и бесполезных слишком перекошены.
У меня в 1-2 классе была лишь физкультура, ритмика (пение), и труд. Это из полезных предметов, остальные вредны.
В 3-9 классе, 2 урока физры в неделю, рисование, пение - это в лучшем случае, вроде больше 4 уроков полезных предметов в неделю не было.

Сообщение от Lika

И сидеть за партами не везде заставляют.

Можно встать и уйти? Свободное посещение? :)

Сообщение от Lika

Помимо этого экскурсии, вылазки на природу, спортивные соревнования.

Это можно устроить без сидения за партами. Я вообще-то и говорю о том, что экскурсии, вылазки на природу и спорт это хорошо и этим надо заниматься детям, а не за партами сидеть.

Сообщение от Lika

Не так уж и скучно. А если приложить усилия, чтобы сделать наше образование лучше, то это будет вполне приятное времяпровождение.

Дети после школы деградируют физически. Это же факт? Лучше там сделать нельзя, скорее можно сделать менее плохим образование, но все равно, пока оно вредит больше, чем приносит пользы останавливаться нельзя. А вредит оно очень сильно.

Сообщение от Lika

Я уже молчу про то, что большинство лучших друзей знакомятся в школе или в институте, большинство отношений завязываются именно там. Потому поначалу приходится быть постоянно вместе, а потом успеваешь присмотреться к человеку, привыкнуть.

Сидеть 40 минут несколько раз в день в помещени, где нельзя говорить это лучший способ познакомиться с друзьями. ничего лучше человечество еще не придумало :)

Сообщение от Lika

А сбежать с уроков, и натворить что-нить, потом неделю сидеть под домашним орестом - это ли не жизнь?

По этой же логике следует, что хорошо носить тесную обувь, чтобы снять её вечером и получить кайф - вот это жизнь :)
Не обязательно ходить в школу, чтобы натворить что-нибудь :)
Наоборот ребенку будет даже лучше, если он в подростковом возрасте те силы, которые тратил бы на зубрежку в школу, начал бы тратить на решение реальных проблем. Сил бы у него меньше не стало, а в жизни бы добился большего.
Например, захотел ребенок стать художником, начал с 7 по 10 лет рисовать (не потому что заставляли как в школе, а потому что хочется) в 10 он бы научился хорошо рисовать, а потом задумался бы как бы на этом заработать, все-таки уже не маленький, рисовать люблю, но и деньги нужны.
Начал бы продавать картины, получил бы опыт. Стал бы расширять масштабы продаж и умение рисовать. Например, лет в 12-15 договорился бы с магазином, чтобы магазин продавал его картины, а деньги пополам.
Учился бы общаться с людьми, вести переговоры. Потом нарастил бы связи, выставки, интерью в СМИ и т.п. И стал бы художником, работающим за большие деньги и любимым бы делом занимался.
А математику или химию он бы не знал. И другие науки он бы не знал.
Даже если ребенок не шибко умен и не станет великим художником, то никто ему не помешает работать у стадионов или на пляжах, где рисуют карикатуры на отдыхающих или просто картины за деньги. Будет зарабатывать нормально, а 15-летняя дресеровка в школе для этого не нужна. А захотел бы, стал больше зарабатывать, это возможно.

А из школы выходят дети со среднестатистическими знаниями, среднестатистическими умениями, и среднестатистическим пониманием жизни и умением добиваться своего, общаться и т.п все на среднем уровне. тоже среднестатистическое, и если ребенок не хочет быть среднестатистическим, то и такие знания ему не помогут, а помешают.
Так как знания гениев отличаются от того, что знают среднестатистические люди. А каждый ребенок гений, если ему не мешать развиваться школами, то он им станет.