За пределами УМА!

[Эликсир]

<...>
Проблема выбора пути прежде всего упирается в проблему выбора пункта назначения. Думаю, мы все так по-разному "идём", потому что хотим прийти в разные места. Но об этом, почему-то, как раз редко говорят. Может, поговорим? Хотя может и не надо!

[Леший]

Лада, давай поговорим. Только я поехал машину на ТО ставить.
Ты начинай, а к обеду подтянусь.

Сообщение от Starvation

Ух, прости, что так тупо вышло Ни мать, ни подругу не имел в виду, а в итоге сам в треугольник конкретики и закрутился Мои "колпаки" - на чем ум самого клинит, то и писать лезу Мыслемешалка вперед сердца убегает.

Блин, ты меня тоже прости, никак до конца не могу избавиться от влияний "реактивного" Ума, хоть и торможу реакцию графитовыми стержнями дисциплины, но не всё получается.

[Ksun]

Сообщение от Леший

графитовыми стержнями дисциплины

Леший!! Так вот она причина!!))))
Графит - довольно хрупкий материал!
(В карандаше, например, ему самому требуется деревянная опора, чтоб не ломался)

Можно попробовать алмазными.... только нужно ли

Вот, придумала какими: сердечными!

[riskon]

Сообщение от Эликсир (Лада Викторовна Булыгина)

Истина - объективная действительность. Правда - видение человеком объективной действительности и искренность в сообщении об этом видении другим людям.

А вот очень интересный, на мой взгляд, взгляд (красивое слово, правда?))) одного...эээ...скажу так, психотерапевта:
"Реальность — это то, что можно было бы созерцать, если бы мы были к тому способны. Мы вообще-то в ней, в реальности, фактически находимся, но мы ее не воспринимаем, или, скажем, воспринимаем крайне редко, потому что в обычном состоянии сознания к созерцанию реальности мы не способны. Вместо этого, в лучшем случае, когда мы находимся в здравом уме и твердой памяти, — что тоже с нами бывает далеко не всегда, но бывает, — в этом состоянии мы находимся в действительности, — то есть мы как-то действуем, и на наши действия реальность как-то отзывается, и наши действия и обратная связь от реальности воспринимается нами как действительность, когда мы, повторяю, относительно в сознании. Но чаще мы не в сознании, чаще мы в полусознании, в этом самом гипнотическом сне, тогда реальность подменяется для нас видимостью. Видимость состоит из фрагментов действительности, которые нам довелось воспринимать, соединенных каким-то очень причудливым, не действительным, а очень субъективным, странным (если прийти в сознание на миг) образом. И эти соединенные фрагменты представляются нам как нечто целое. В этой видимости мы чаще всего и живем.

Вот пример. Я одно время занимался отслеживанием своего реального восприятия в состоянии самопамятования, при этом я ходил по парку. И обнаружил такую невероятно странную вещь, что в обыденности, в этой самой видимости я думаю, что воспринимаю парк: вот знакомые места, вот знакомая дорожка. Когда же я стал действительно отслеживать, что именно я воспринимаю, оказалось, что в зависимости от угла зрения, в зависимости от скорости моего движения, или если я остановился, и от многих других факторов, то, что действительно попадает в поле моего зрения — это совершенно не то, что я себе воображаю. Вот я, допустим, попал на скользкий участок тропинки, я смотрю вниз, мне по-прежнему видится, что я иду по парку, а действительно я вижу участок тропинки и низ стволов деревьев. Но если я не обращу на это специального внимания, мне будет воображаться, что я иду по парку и вижу деревья. И из этого как-то собирается потом «видимость парка».

Можно, если кому-то это интересно, придумать множество экспериментов, в которых эти порядки сознания и порядки восприятия можно разделить: одно дело — действительность, то есть то, как я действую, и как реальность отзывается на мои действия, и другое — то, что я добавляю к этому своими когнитивными представлениями о том, как это все «на самом деле» устроено: город, парк, комната, группа.

А еще ниже находится то, что я бы назвал кажимостью: специфический искаженный образ видимости, связанный с нашими заморочками: отрицательными эмоциями, тревогами, беспокойствами, винами и прочим в этом роде. Постоянно присутствующий отрицательно-эмоциональный фон переводит видимость, — в которую мы можем попадать на время, убирая, отодвигая этот фон, — в кажимость. Но если мы не заняты специальным убиранием этого фона, то отрицательно-эмоциональное состояние переводит видимость в кажимость. То есть чаще мы живем даже не в видимости, не говоря уже, что не в действительности, а вот в этой кажимости, специфически искаженной нашими тревогами и прочим в этом роде."

[ЯВолна]

Сообщение от Ksun

Графит - довольно хрупкий материал!
(В карандаше, например, ему самому требуется деревянная опора, чтоб не ломался)

Графит относительно хрупкий. В карандаше графитовая смесь. И даже карандашный грифель легко ломается пополам, но не вдоль.

Сообщение от riskon

То есть чаще мы живем даже не в видимости, не говоря уже, что не в действительности, а вот в этой кажимости, специфически искаженной нашими тревогами и прочим в этом роде."

Не чаще, а взрослый человек живет в ней постоянно.

[Эликсир]

Леший,

Может, я и тут снова не права. По сути, все хотят избавиться от страданий. Это обязательное непременное условие для всех: атеистов, материалистов, буддистов, христиан и т.д. Не испытывать боль. Но у всех разный болевой порог. Потому для каждого не страдать значит своё. Кто-то, лишь бы не испытывать боль, согласен отказаться от желаний и даже от собственной личности (буддизм), кто-то с этим не согласен, и ему нужен рай или хотя бы земной покой за счёт смирения (христианство), кто-то и при таких условиях не сможет избавиться от боли, кому-то надо самому быть богом, т.е. не уничтожать желание как суть страдания, а осуществлять его физически (многие материалисты, атеисты) или мистическим путём (эзотерики, сатанисты). На пути к осуществлению сверх идеи не страдать можно скатиться и в полное безумие: уйти в крайность разрушения личности, ментального самоубийства и потери себя или в шизу, в иллюзорный мир, в котором человек хоть бог, хоть царь, хоть полководец. Можно ли сказать, что и такие пути допустимы? По сути допустимы, но вряд ли несут нечто полезное.

Срединный путь мне всегда виделся наиболее гармоничным. Отказ от крайностей. Но он, опять же, не является единой дорогой, по которой только и можно прийти к гармонии - это скорее коридор, за пределами которого начинаются патологические состояния психики и выход не за пределы ума, но уже ума за разум))) Но самая сложность следования срединному пути в том, что он не приемлет формул. В крайность впасть легко: "Я никогда не страдаю" или "Я никогда не противлюсь страданию" - остаётся только обзавестись способностью к самоконтролю и вести себя по определённой тропе. Но, как говорил Леопард, "чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться". Дорога в крайность - дорога в вечность, множащуюся в геометрической прогрессии. Она никогда не решает проблему, но умножает, заставляя человека увеличивать сопротивление, пока он сам себя не уничтожит. Может, сомнительное утверждение, но я так ощущаю. И гармония природы в вечном движении. В вечном изменении. Кажется, у LadyTA была прекрасная подпись про жизнь, которая отставляет колоду в сторону и начинает играть с нами в шахматы, как только нам выпадают козырные карты. Жизнь так и строится, порядок так и выстраивается. Крайность - путь в хаос. Гармония и порядок возможны лишь при следовании срединному пути. Атомы держатся в молекуле за счёт постоянного сближения-отталкивания: как только атомы слишком сближаются, начинается отторжение, как только они слишком отдаляются, начинается сближение. Так они не выпадают из созданного порядка. Если же вечно идти в одном и том же направлении по одному и тому же принципу, придёшь к хаосу, разрушению, к смерти. Как если солнце бы вечно увеличивало силу своего сияния, думая, что это верный путь, оно бы сожгло всё вокруг. Как если бы гравитация чёрной дыры постоянно увеличивалась, она бы стянула в себя всю вселенную. А чтобы сохранять оптимальное состояние в нашей жизни, надо постоянно контролировать его (не в смысле умом, а по сути), не давая выкатиться уму за разум)) Т.е. это постоянное движение, но разнонаправленное. Оно требует воли. Когда воли нет - трудно менять направление, остаётся лишь двигаться по инерции, т.е. всё более отдаляться от гармоничного состояния. И желание выбрать одно направление, по которому можно будет всю жизнь инертно катиться, говорит о непонимании этого закона природы, закона движения, закона изменения. Я так вижу.

[Виктор8]

Сообщение от Эликсир (Лада Викторовна Булыгина)

По сути, все хотят избавиться от страданий.

Еще хотелось бы получить максимум удовольствия...

[Леший]

Инет виснет, снег не прекращается, ушёл разгребать сугробы.
Наконец-то дождался зимы)))

[anyk99]

В гости пустите?

Поясню - у меня (точнее, у нас с Катифундрей) накопилось некоторое количество непоняток-наблюдений по Тайланду...
Прежде всего по ЭТИКЕ, по раскладке понятий ДОБРА и ЗЛА...
Другое всё в Тае. Кое в чём прямо противоположное привычному Российскому.
Сразу скажу - наши Тайские наблюдения нам наиболее важны прежде всего для более точного понимания НАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ РУССКОЙ ЭТИКИ, МОРАЛИ... Именно в сравнении с Тайскостью, мы ещё три года назад буквально "прифигели" от нового понимания того, что сами в себе всегда считали нормой.

За три года плотной жизни в Тае, мы с Катей немного разобрались в некоторых принципах и в логике Тайских морали и этики, но чем больше понимаем, тем с более непривычными понятиями сталкиваемся. Глубинные слои культуры и заметными-то становятся только когда самое очевидное уже в систему складывается... а уж понять это глубинное - порой невероятно тяжело.

Тут, в ЭТОЙ теме, собрались люди с разными точками зрения на Этику, Мораль...
Нам с Катёной именно разнообразие этих точек зрения могло бы помочь разбираться в том, что видим в Тае.
Мне кажется, что мы тут, в Тае разобрались только с верхушкой айсберга. Но с остальной частью без помощи РАЗНЫХ видений не разберёмся - увязнем в однобокости своего взгляда.

Если наш с Катёной интерес не помешает уже имеющемуся ходу ЭТОЙ темы, я с удовольствием расскажу всё, что мы тут уже поняли, и всё, обо что сломали зубы...

Леший...
Тайцев все их соседи по Азии часто обвиняют в использовании "Чёрной магии".
Пару лет уже плотного проживания здесь я не обнаруживал причины такого мнения. Но за последний год кажется стал понимать, что именно имеется ввиду.
Так, например, в Этике Тайцев есть на первый взгляд противоречие - они подозрительно сильно доверяют СЛОВУ (обещаниям), и довольно скептически относятся к письменным договорам. И буквально недавно я заметил, как именно Тайцы "привязывают" обещающего к данному слову, и как наказывают за его нарушение... Мда... Это не наше привычное...
Такое впечатление, что обязывая кого-то "дать обещание", тайцы "привязывают" обещание к "нитям судьбы" обещающего. Конкретно "пальчиками" плетут узелки непосредственно в том, куда другие культуры не суются, а полагают сие прерогативой "Богов" или случая-статистики.
(Это был один из примерчиков того, что является "бытом" Тайцев, и что неуверенно понимается нами с Катифундрей. А я надеюсь, что при нашем пояснении простых азов Тайскости, РАЗНЫЕ взгляды и опыт жителей ЭТОЙ темы могут, пусть и случайно, подсказать варианты понимания.)

[ЛГТ]

Сообщение от anyk99

я с удовольствием расскажу всё, что мы тут уже поняли, и всё, обо что сломали зубы...

Вот это здорово, тут у меня кроме общепознавательного и практический интерес: собираемся в Тае провести всю зиму. Понять психологию этих тайцев очень непросто, менталитет совершенно иной, чем российский или европейский.