Starvation и Лиsa - досыроедились! (21 и 7)

[anyk99]

Сообщение от nikok

За август насобираю фактический материал, тогда и будет смысл узнать твои доказательства.

Упс!
А вот это уже очччень интересно.
Что за "фактический материал" к теме вопроса о... ну назовём это "эволюционная выживаемость"? Тогда "тема" - "Что является истинным, а что иллюзорным ДВИГАТЕЛЕМ и ИНСТРУМЕНТОМ эволюционной выживаемости?"

Гвоздь - шикарный математик и физик. Да ещё и не "зубрилка", накопивший только чужое, а способный творец!
Предполагаю, что он понимает математику не только, как средство подсчитывать стоимость потребительской корзины...
Равно как скорее всего понимает и то, что физика справедлива и для Живых объектов.
И что кардинальные философские вопросы прямо связаны с кардинальными вопросами физики. ИМХО - там одно без другого не понять. И наоборот!

Так что понять доказательства Гвоздь сумел бы, если бы цель была ему интересна.
Сумел бы понять (что вовсе не означает "согласиться"!!!!) и то, почему я "барионную ассиметрию" предлагаю рассмотреть как версию не в парадигме "Жизнь - естественное, но редкое явление неживой материи", а в обратном ключе - "Материя - результат деятельности Жизни, ...как и антиматерия".
А сама Жизнь - не тот "дет.сад", внутренним распорядком которого мы пыжимся описать вселенские законы, а прежде всего "Создатель" - основным понятным нам свойством которого является создание разниц из нуля (который раз напоминаю, что "ничто" или ноль - не то импотентное "ничто", которое многим кажется, а бесконечный потенциал для создания СИММЕТРИЧНЫХ РАЗНИЦ - от +1 и -1 до +бесконечность с минус бесконечностью.)
И нет ничего странного в том, что будучи представителями одного потока этой симметрии, мы упираемся в ограниченность методов и ассиметричного инструментария, просто не видя симметрию. И взяв за аксиому то, что видим - "барионную ассиметрию вселенной".

Нет, я не настолько прифигел и зазнался, чтобы претендовать на знание ИСТИНЫ в этих вопросах...
И я вовсе не считаю себя "умнее всех".
Просто те вопросы (даже бытовые), которые для меня действительно актуальны, вынуждают искать их решения.
А в непознанных темах поступать "научно честно" - опираться на предположения, проверяя их на совместимость и непротиворечивость с уже познанным. Даже, если эти предположения смешны или ужасающи.

Никок, я рассказывал тебе про опыты с игральными кубиками-"костями" и аккомулятором?
Ты понимаешь, почему я таскался с ними в Дубну?
- В одну башку такие темы взламывать тяжко...
Да и "изобретать самому все велосипеды" хорошо для тренировки, а в "деле" это тормозит по времени... Вот и бегал к "умным людям" за ориентирами и помощью...
Тогда, почти 30 лет назад, кое-кто в Дубне, в ответ на эти мои кубики с аккомулятором, пытались растолковать мне про истинную суть "барионной ассиметрии" и про "зарождение вселенной"...
Но... как и все, я из услышанного взял тогда то, что "ближе к телу" - к "своей рубахе"... А тогда меня больше всего интересовала Энтропия, как СИЛА, и неравномерность этой силы... Точнее... Хм... "рабочее тело" силы. И способность любых живых объектов изменять направление действия этой силы (как паруса пользуются ветром!).

Тема бесконечна...
Но мне она бесконечно интересна.
А большинству тех, об кого её можно обтереть, интересны в ней либо сугубо практические выводы, либо... "своя рубаха" в ней...
Лезть же с этой темой к тем, у кого вообще в ней нет никакого интереса, или к тем, чьё "спокойствие" она может нарушить - вообще не вижу смысла.

Так что я ВСЕГДА открыт и буду открыт на обсуждение этой темы.
Но сколько бы я ею ни занимался - я так и остаюсь учеником и исследователем. И никак не "Учителем".

Так о сборе какого "фактического материала" ты говоришь?
Или после моих пояснений про "тему", ты понял, что мы о разном?