Психология ЗОЖ

[Елена Журавлева]

Сообщение от anyk99

Куда НА САМОМ деле надо одевать эти мартышкины очки "ОЦЕНОК"?

Даже не знаю, что печалит больше: желание прилюдно оценить или обиды и огорчения от того, что тебя оценили.
Ведь большинством движет желание показать какой он молодец! Нашел таки вот такенную соринку в глазу у другого! Тряхануть по-сильнее и выставить на всеобщее обозрение. И не у себя заметьте! У кого-то. Я-то сам этим совершенно не страдаю!
Молодец!
А огорченный для себя уже не молодец.... Кнопочкой его прибили к стенке за какой-то недостаток.

Грустно, что люди продолжают играть в эти игры.
По большому счету, что мне нового обо мне может сказать такой человек? Если только от этого проявления себя активно отмахиваешься: Я не такой!!!! Тогда и заденет и обидет.

То, что пишет Андрей хоть Нелли, хоть кому другому я бы оценкой не назвала.
Нет в этом эгоистичной составляющей самоутвердится и показать всем, что ты лучше других.
Есть только повод подумать и в себе покопаться. И не важно кому адресовано.

[SergS]

Эник, спасибо, твой ответ про систематику и ключи помог продвинуться!

Пока выводы следующие:

1. Элементы окружающего мира и связи можно группировать и объединять в системы множеством способов (как впрочем и сами системы более низких уровней в над-системы).

2. То, что уже собрано для людей "по умолчанию" с большой вероятностью мягко говоря не подходит для гармоничного взаимодействия. Ну или подходит, при условии деформирования человека, что не есть хорошо, в первую очередь для него. Но когда сразу много деформированных подключается, система тоже страдает.

3. Выход есть! Научиться видеть в окружающем мире отдельные элементы и связи и научиться группировать их так, чтобы и себе и системе (которая сложилась) хорошо было.

4. Ключ (как раз о котором я спрашивал) не может являться универсальным с точки зрения "подключения сразу ко всему", но может стать универсальным для проверки правильности вариантов своих самостоятельно собранных систем (как в конструкторе легго из деталек можно собирать различные объекты, а не то, что предлагается в инструкции).

5. Над понятием "энтропия" сейчас размышляю. Как и над тем, что у тебя "живое" и "неживое". Пока понимания хватает только для обратной задачи. По направлению изменения энтропии определять: увеличивается - значит процесс естественный, то есть "неживой", уменьшается энтропия - значит закачивается энергия, а включение в систему механической работы - признак "живого". По п.5 написал просто то, что сейчас думаю, не уверен, что это правильно.

[anyk99]

Сообщение от Елена Журавлева

Даже не знаю, что печалит больше: желание прилюдно оценить или обиды и огорчения от того, что тебя оценили.

Ой... Повеселимся? Чтобы серьёзное не было скучным...
Давайте я напишу это сообщение "голосом" Николая Дроздова из передачи "В мире животных"?
Поехали.....

Тут опять... Давайте рассмотрим вопрос ОТДЕЛЬНО в масштабах одной личности, и ОТДЕЛЬНО в масштабах социума?
Уточню:
В процессе жизни мы всегда одновременно и в личном "театре одного актёра", но и в массовке "социального" действа...
Все понятия этики РАЗДЕЛЬНЫ и по применимости и по значению по отношению к этим ролям - к Личной и к Социальной.

ОЦЕНКА, с помощью которой личность делает для себя выводы об оппоненте - это инструмент прогноза... И без способности давать краткие, хлёсткие и точные ОЦЕНКИ, прогнозы станут вялыми, затянутыми и неуверенными.
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ таких оценок и мастерства в них - понятна и очевидна...
Т.Е. Умение ставить точные оценки - полезно в личностном плане.
Однако, это умение остаётся полезным только если сопровождается УМЕНИЕМ МОЛЧАТЬ. Это не означает, что всегда НАДО (полезно) умалчивать, но НЕУМЕНИЕ молчать мгновенно переводит ОЦЕНОЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ из личного дела в дело социальное...

Как инструмент действия, оценка - уже социальна!
В разговоре один на один ОЦЕНКА - либо мотивационная спекуляция, либо повод получить в морду!
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ оценочной рефлексии (это когда человек мнит своей ЖИЗНЕННОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ раздачу оценок всему что видит, слышит... Эдакая "каждой бочке... судья".)... Результативность - МИНУСОВАЯ.

Но если "общение" не один на один... То такая "раздача ОЦЕНОК" - уже инструмент натравливания общества на оппонента. А это - методика из арсенала подлостей. И не важно - осознанная или нет. (Подлости - методики мелких ничтожеств, которые намерены и дальше побеждать не через свой рост и не через превращение себя в НЕничтожества.)

Обидно, когда кто-то выдаёт нам оценки?
ОБИДА - чувство опасности...
ЧУВСТВО дискомфорта.
Это чувство можно и нужно расшифровать для себя, чтобы из смутного беспокойства получить очевидность информации, о которой это ЧУВСТВО смутно намекает...
Чувство дискомфорта надо перевести в ЗНАНИЕ того, что именно вызывает дискомфорт...
Так?
И тут:
1) ЛИЧНОСТНО (один на один), оценщик своими оценками показывает свою душу... И тем самым даёт нам информацию для прогнозов в общении с ним.
Тут уместно не обижаться, а благодарить... "Кто предупреждён - тот вооружён!"
2) Социально (прилюдно), оценщик стремится натравить социум на нас... И тут есть смысл добавочно ОЦЕНИТЬ - какова конкретная опасность для нас? Насколько социум поведётся на предложенную оценку? Насколько нам важно "мнение" этого общества?
И уже исходя из оценки "опасности"... ТРЕЗВО действовать или бездействовать в ответ.

Короче...
Если нас "Оценили" - молча оцениваем ситуацию в ответ, а действуем не рефлексивно, а РЕЗУЛЬТАТИВНО.
И никаких ОБИД.
ОБИДЫ - это наша недоработка... Непроработка... Неприведение догадки к знанию и пониманию. Лень?
Появилась ОБИДА - присматриваемся... И ясно понимаем, о чём именно наши чувства намекают...

Но если мы ловим себя на обидчивости из-за прилюдных оценок - значит мы неадекватны в своём общении с обществом людей - значит мы ЗАВИСИМЫ больше от мнения общества о нас, чем от реалий... Значит мы утонули в мраке ИМИДЖ-ЗАВИСИМОСТИ. Имидж-ФОБИИ...
Значит и ИМИДЖ для нас - не ИНСТРУМЕНТ, которым мы в совершенстве владеем, а жуткий Бог, который нас распнёт, если мы ему не вылижем задницу...

Мы всё и всегда ОЦЕНИВАЕМ...
А как без этого? ДЛЯ СЕБЯ оцениваем... Например - оцениваем температуру по градуснику... Спелость яблока по цвету... Ум человека по оценкам, которыми он фонтанирует...

[anyk99]

Сообщение от SergS

4. Ключ (как раз о котором я спрашивал) не может являться универсальным с точки зрения "подключения сразу ко всему",

SergS, честно говоря, я в юности вынудил себя ПЕРЕклассифицировать по-своему абсолютно всё, что меня интересовало или затронуло...
Дело в том, что я столкнулся с такими противоречиями имеющихся классификаций, что пользоваться ими не мог... А хотелось.
Даже просто "учиться" в школе и институте без "ПЕРЕклассификации всего" у меня не получалось...
Я совершенно не способен зубрить...
Не... Наверное способен, но "избалован" - мне понять гораздо легче, чем вызубрить непонятое. И когда программа обучения подсовывает огромные массивы данных, не давая удобной классификации - я вою, зверею и рыдаю... как те ёжики с кактусами... И быстренько строю свою систему классификации.
"Система разгружает разум"...
Большинство таких СИСТЕМ, которые я придумывал для удобства зазубривания было не особо удачными... Но как иначе мне было справиться с собой там, где по программе обучения дают кучу всего, и только потом, гораздо позже, как-то это всё увязывают в общую систему?
Однако, были и крайне удачные системные построения. До сих пор почёсываю гордыню, вспоминая шок своего препода по биохимии - мне тогда случайно удалось создать для себя систематику решения задач, раза в три более точную и быструю, чем принятая к обучению... Но. Это ЕДИНИЧНЫЙ случай общественно очевидного преимущества "личной систематики"...
В абсолютном большинстве, "знания для экзаменов" приходилось ПАКОВАТЬ в свою голову на общепринятых систематиках.
И всё-таки, даже применяя чужие методы упаковки знаний, я параллельно тренировался и в собственных навыках систематизации знаний...

Ещё в институте я столкнулся с одной забавной темой (на стыке гистологии и биохимии), которая получила крайне спорные реакции от всех специалистов... Несмотря на абсолютную очевидность фактов...
И всё потому, что в этой теме пересеклись знания из РАЗНЫХ общепринятых СИСТЕМ КЛАССИФИКАЦИИ...
И "противоречия" здесь настолько явно упирались не в "чудо", а в ошибки систем классификации... Что напрашивалась ПЕРЕоценка самих систематик.

КОРОЧЕ...
Короче, множественные "противоречия" не фактов, а систем их оценки... И поиск таких систем оценки, в рамках которых увянут все ИХ противоречия... Я и нащупал свою систему.
Тот самый "КЛЮЧ", о котором ты пишешь...
Так вот этот КЛЮЧ оказался как-раз ""универсальным с точки зрения "подключения сразу ко всему""

Я не самоуверен... Не стану утверждать, что моя система классификации 100% верна и будет таковой навсегда...
Но пока мне не удалось найти ни одного факта, который бы не вписывался в неё и противоречил ей.
Более того! Как любая теория способна прогнозировать ещё неизвестное, так и эта моя "энтропийная система" позволила сделать весьма забавные прогнозы и эксперименты... И для ИМХО эти результаты стали подтверждением теории...
Однако, если я вытащу их на ШИРОКУЮ публику - ржать и материться она будет громко... (Пробовал... Даже "спецы в теме" с трудом понимают о чём вообще речь... А от результатов экспериментов вообще закрывают свой мозг чтобы не мучаться.)
Тем не менее, если не лезть с моим "Ключом" в фундаментальную физику, а ограничиться его "бытовым" значением... То для человека с незашоренной психикой есть шанс.

Я описывал некоторые намёки на этот свой "КЛЮЧ ко всему"и в этой теме... Но те намёки не дают цельной картины.
Я не стал углубляться в эту тему не потому, что "все тупые и всё-равно не поймут", а как-раз из-за ЗАШОРЕННОСТИ.
Дело ведь в том, что "зашоренность" - это вовсе не тупость!
Зашоренность - это просто нежелание всерьёз углубляться в то, что тебя не интересует. Нежелание, а не НЕспособность...
И с какого перепугу я должен ломать чужие дороги желаний, сманивая на мои дороги?

Однако... По твоим сообщениям мне показалось, что ты в этом вопросе "гуляешь" возможно и по той же самой дороге.
Тогда есть смысл раскрыть тему глубоко...
Или убедиться в процессе, что я ошибся в оценке вектора твоего интереса.
Большинству и без моих "Ключей" комфортно... А освоить их - труд титанический. Нафига кого-то подталкивать на нерентабельный интерес?
Захочешь - давай попробуем в личке или скайпе?
Как-то стыдно загружать тему форума тем, что интересно только двоим. Так?

[румба]

Сообщение от anyk99

А освоить их - труд титанический. Нафига кого-то подталкивать на нерентабельный интерес?

Дайте присутствующим возможность хотя бы убедиться в неподъемной сложности темы.

[Oleg.]

anyk99,
Как-то стыдно загружать тему форума тем, что интересно только двоим. Так?
Не только двоим. Мне это интересно. И есть желание освоить и применять.

[SergS]

Сообщение от anyk99

... По твоим сообщениям мне показалось, что ты в этом вопросе "гуляешь" возможно и по той же самой дороге.
Тогда есть смысл раскрыть тему глубоко...
Или убедиться в процессе, что я ошибся в оценке вектора твоего интереса.
Большинству и без моих "Ключей" комфортно... А освоить их - труд титанический. Нафига кого-то подталкивать на нерентабельный интерес?
Захочешь - давай попробуем в личке или скайпе?
Как-то стыдно загружать тему форума тем, что интересно только двоим. Так?

Максимально коротко сформулирую суть "своих раскопок".
Перестраиваясь, меняя себя понял, что человек состоит как бы из слоев.
Верхние поверхностные и в прямом и переносном смысле.
Глубокие - основательные, базовые, усиленные защитой от дурака. Их не то, что поменять, к ним добраться не всякий сможет.
Зато работает правило рычага, изменения в нужную сторону более глубоких слоев затем очень психологически легко расставляет как нужно элементы на верхних.
И что особенно важно, элементы встают относительно друг друга сразу правильно.
Дом удобнее строить снизу вверх!
Всё, умолкаю!

Эник, конечно с огромным удовольствием воспользуюсь предложением, дальше перейду в личку. Только небольшой тайм аут возьму, додумаю что хотел.

[anyk99]

Сообщение от редиска

Дайте присутствующим возможность хотя бы убедиться в неподъемной сложности темы.

Хм....
Давай тогда я сперва кое-что оговорю?

ПОНИМАНИЕ невозможно без интереса к теме.
Но "интерес к теме" - штука сурово-личная.
Для иллюстрации: У меня когда-то была сильно сломана спина. И несмотря на восстановление всего, что можно, имею некие последствия - при долгой езде на мотоцикле с вертикальной посадкой (чоппер), я рано или поздно получу само-разрастающийся спазм. И если этот спазм в спине не растащу кучей физ-нагрузки, то проблема перерастёт в воспаление зажатых нервов и далее...
Всё это, плюс моя неуёмная любовь к путешествиям именно на мотоцикле, привело к тому, что я продал чоппер, на котором мы с Катькой по-первости исследовали Тайланд... И купил Кавасаки-нинзю... Типичный спорт-байк с лежачей посадкой пилота и весьма не простой для его пассажира.

О чём я?
А смотри - по написанному уже можно начать понимать мой интерес к спорт-мотоциклам. И этот интерес НАПРОЧЬ отличается от интереса нашего соседского мальчишки, у которого аж глаза горят когда я приезжаю домой на этом "Нинзе" и весь такой в крутом спорт-шлеме...
Станет этот сосед С ИНТЕРЕСОМ что-то слушать про устройство человечьей спины, мышц и нервов?

Мой интерес к энтропии, к разнице между живым и неживым - тоже имеет свою историю и свою локализацию того, что мне в этом важно, а что нет.
Да! Я-то ЗНАЮ, что ДОСКОНАЛЬНО поняв то, что я нарыл про устройство нашего мира, легко будет решать и те бытовые и моральные проблемы, об которые большинство разбивает себе лбы и сердца...
Но!
У всех УЖЕ есть СВОЙ интерес в жизни...
И есть УЖЕ некий СВОЙ пакет впечатлений о теме энтропии, живого-неживого...
И сложность описать всё, что я себе нарыл, в том и состоит, что "новое не будет понято, пока его место В НАШИХ ИНТЕРЕСАХ занимает старое".

Но... Я попробую всё-таки что-то описать.
Даже постараюсь сделать это с учётом "интересов".
Вдруг на этот раз у меня получится?
Сто раз не получалось... Но это не отменяет 101-го шанса?

Обещаю - не как обычно, а "аж черновик" слеплю, и 100 раз редактируя попробую всё сделать понятным...
Или дождусь "вдохновения"...
Но попробую.
Самому интересно.

[румба]

Сообщение от anyk99

пока его место В НАШИХ ИНТЕРЕСАХ занимает старо

Старое давно не греет душу вот и блуждаю в поисках того, сама не знаю чего. Попытаюсь разобраться в теме ключей. Спасибо за намерение предоставить такую возможность.

[Странник]

Сообщение от SergS

3. Выход есть! Научиться видеть в окружающем мире отдельные элементы и связи и научиться группировать их так, чтобы и себе и системе (которая сложилась) хорошо было.

Если я правильно понимаю, то Связи между элементами в любой Системе возникают САМИ, уважаемый SergS.
Так сказать, "в процессе эволюции Системы".
А не потому, что кому то "так захотелось"...

Изучая Связи мы можем определить "истинные Связи" (т.е. объективно существующие), и "ложные Связи", которые нам КАЖУТСЯ "истинными", а на самом деле их нет.
При этом часть реально существующих Связей всегда остаётся "за кадром", т.е. ЗА пределами нашего понимания.

Имея необходимые знания и навыки можно изменить Связи, но...
НЕ ВСЕ...
То, что касается только лично Вас, Вы, возможно, изменить сможите...
А вот то, что может изменить саму Систему, может не получиться...
Если это НЕ НУЖНО для Системы...

Сообщение от SergS

4. Ключ (как раз о котором я спрашивал) не может являться универсальным с точки зрения "подключения сразу ко всему", но может стать универсальным для проверки правильности вариантов своих самостоятельно собранных систем....

Ключ может помочь Вам проверить "на истинность" Ваше представление о Связях в Системе.
И, возможно, подскажет Вам, что Ваше представление не точное или неполное..
Что надо искать ещё "скрытые" Связи, без которых Система не будет жить или работать...