Голодание на воде (30 дней)

[Гвоздь]

Сообщение от =Юленька=

не нашла

Захотелось проверить одно из интересных теоретических предположений одесского биохимика Н. Друзьяка, преподавателя тамошнего мединститута. По его теории основные "особенности" "цивилизации", на которых она держится и которые выгодны, прежде всего властям - это использование хорошо хранимых термообработанных зерновых и крахмалосодержащих (каш, хлеба, картошки), молока, такого"удобного" за счёт порошковых форм. Короче - потребление компактных, дешёвых продуктов. Действительно - всё это еда беднейших слоёв, на которых держится (паразитирует, эксплуатирует?) и средний класс и "золотой миллиард", начиная с древнего Египта, где государство возникло как города-склады зерна, - фундамент фараонов. С точки зрения биохимии все эти продукты, оказывется, ведут к сдвигу щелочного баланса крови в щелочную сторону. И это затрудняет усвоение жиров, снижает иммунитет, приводит к отложению солей, особенно в землях, где из-за известнякового характера геологических пород вода жёсткая, содержит избыток кальция. К этому же результату приводит переедание мясопродуктов - животный белок идёт в этом случае не только на строительные нужды, но и на энергетические. Неизбежное при этом окислительное дезаминирование (отделение химической группы NH2) приводит к появлению в крови аммиака, уменьшению в ней ионов водорода и к тому же финалу - сдвигу кислотно-щелочного баланса крови в щелочную сторону. Сюда же ведёт и употребление сахара в наиболее распространённой для "цивилизации" форме - в виде дисахаридов, т.е. обычного магазинского сахара. Расщепление дисахаридов до естественных моносахаридов, которые только и могут всасываться в кишечнике, - до глюкозы и фруктозы - требует расхода кислот. т.е. опять же ионов водорода крови. Для меня многие болезни "цивилизации" Друзьяк как бы привёл к общему знаменателю. То, что в этом есть резон видно - достаточно посмотреть на полных американцев - как правило, это бедняки, имеющие социальный доступ к дешёвой пище и сладким напиткам. Другое дело, что Друзьяк, как большинство авторов, фанатично предан своей идее и, соответственно, "глух" на одно ухо, - то, которое для восприятия критики. Его часто заносит на откровенно ложные односторонние выводы. Для многих здесь очевидные в своей ошибочности. Ну нельзя заменить физическую нагрузку подкислением воды только на том основании, что при такой нагрузке вырабатывается молочная кислота! Друзьяк предложил в качестве противовеса "цивилизации" простейший, но эффективный, на его взгляд, ход - подкислять питьевую воду. Любым способом. Я решил проверить как смогу и что смогу. Смог только проверить влияние подкисления воды на среднесуточный увёс при голодании. Вот и всё. Стоит ли мне "шить" какие-то теоретические позиции в этом деле, тем более оценки теоретических построений Друзьяка?