Дневник "Путь в болезнь и обратно"

[пабло)]

Только о том, а что если предельно-допустимой дозы ХЦ недостаточно для "обработки" всех находящихся в организме раковых клеток, то что делать- то тем больным, у которых огромные опухоли не удалены, есть метастазы, и рак агрессивный? А вовсе не о том какие дозы будет выбирать для себя каждый отдельный индивидуум, чтобы не загнуться от передозы! Не об этим сейчас речь. Это же очевидно, что тот, кто решит для себя лечиться ХЦ, проработает всю инфу и сделает все правильно, и дозу выберет,и калий будет принимать, и КК. Я хочу просто принцип понять, вот в чем дело. Разве это плохо? Поверьте, я просто подняла эту тему, потому что вижу, что некоторые участницы этого форума имеют неоперированные опухоли-очаги,метастазы, и очень категорично настроены против операции, так я своим вопросом из самых лучших побуждений хотела подтолкнуть их поразмышлять над этим и может быть все таки склониться к тому, чтобы хотя бы удалить основную опухоль,тем самым резко снизить кол-во раковых клеток и облегчить задачу для ХЦ, а может быть применять что-то еще дополнительно для усиления эффекта.

Когда человек убирает из рациона продукты, спонсирующие опухоль , то
рост ее, как минимум останавливается(возьмем за пример, случай Гирин - Тоша, или Серван - Шрайбера). Поэтому хлориду цезия остается только уничтожить лишнее в организме и от величины дозы зависит только скорость выведения, но никак не наперегонки(самое важное - диета).
Если вспомнить работы Варбурга, принцип которых своеобразно применяет на практике Симончини, то получается, что поступление жесткой щелочи в район опухоли также останавливает ее рост(Ревичи пока не трогаем)), считаю его разделение опухолей чуть в иной плоскости).
И пока Ваша опухоль на месте не потревоженная, она растет медленно и печально, если ее вырезать, то рост увеличивается во много раз(сотни-тысячи), и можно за пару недель после операции, получить опухоль в два раза больше и корни в два раза дальше.
Изложил кратко свое понимание данной ситуации.