Разные факты и комментарии

[Гвоздь]

Свекла может защитить человека от рака кишечника, сообщают ученые из Немецкого Ракового Центра в Хайдельберге.

По их словам, свекла входит в список тех немногих продуктов, которые действительно эффективно способствуют профилактике раковых заболеваний. По словам ученых, в плане профилактики рака свекла даже полезнее брокколи, за которой давно закрепилась репутация превосходного продукта-антиоксиданта, борящегося с окислительными процессами в организме.

Брокколи, по словам ученых, отличается повышенным уровнем вещества, способного выводить из организма канцерогены и тем самым предотвращать развитие злокачественных опухолей. Что касается свеклы, то она, как убедились немецкие биологи, богата глюкозинолатами, обладающими противораковым действием. Их обилие в ее составе и делает свеклу «чемпионом» среди овощей, помогающих защитить организм от рака. Интересно, что свекла – овощ очень неприхотливый, и потому растет она практически везде и даже считается пищей нищих.

Алаверды

"Нищий у дороги просил подаяния. Всадник, проезжавший мимо, ударил его по лицу плетью. Нищий, глядя вслед, сказал: — "Будь счастлив". Крестьянин, бывший рядом, спросил: — "Неужели ты такой смиренный?" — "Нет, но он несчастный человек." (Притча)

[DenginAA]

Сообщение от Илья

Все наркотики или являются концентрацией натуральных продуктов (кокаин,героин,опиум...) и\или подобием (до точных повторений) того что производится в организме для каких-то целей (морфины как лучший пример).
Все их действие основанно на увеличении количества чего-то полезного и\или приятного (как эндоморфины) - так достигается эфория или просто подъем каких-то функций (для спортсменов,к примеру).
Когда перкращается доступ наркотика извне,а функции самовыработки были подавленны за счет того же поступления снаружи - наступает полная дисфункция чего-то (например нехватка радостей или возбуждения,функции мышления). Организму,привыкшему работать с лошадиными дозами,долго прийдется привыкать вырабатывать самому и довольствоваться малым.

Вот это прально написал, я честно говоря не знал, как этот механизм в организме работает

[Илья]

Обобщающий анализ научных работ, исследовавших зависимость заражения паразитами от факторов среды, показал: чем выше разнообразие видов в сообществе, тем меньше страдают от инфекционных болезней его участники.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Экологи, любители живой природы и просто сердобольные люди переживают, когда узнают о том, что очередной вид живых организмов оказался под угрозой вымирания. Меж тем история жизни на Земле знала периоды, когда погибало подавляющее большинство видов. Во время самого массового из известных вымираний — на рубеже пермского и триасового периодов — исчезло около 95% морских видов и 70% наземных видов позвоночных. Как нам сейчас известно, биосфера справилась с таким ударом. Так стоит ли переживать из-за уменьшения разнообразия живых организмов? Новый обзор научных работ, опубликованный недавно в журнале PNAS, показал, что у сложных сообществ есть довольно неожиданное преимущество перед простыми. Оказывается, чем выше разнообразие видов в сообществе живых организмов, тем лучше защищены от инфекционных болезней его участники.

Отдельных работ, в которых демонстрировался такой эффект, уже было известно немало. Например, в 2014 году вышла статья немецких ученых, показавших, что растения, выращиваемые в монокультурах, чаще страдают от грибных инфекций, чем растения более сложных сообществ (T. Rottstock et al., 2014. Higher plant diversity promotes higher diversity of fungal pathogens, while it decreases pathogen infection per plant). И всё же не было общепринятой точки зрения, насколько распространен такой положительный эффект биоразнообразия на устойчивость к паразитам. Чтобы наконец внести ясность в этот вопрос, ученые с факультета интегративной биологии Южно-Флоридского университета в Тампе (США) разыскали все работы, в которых анализировалась связь биоразнообразия сообщества и тяжести паразитарных инфекций у его участников.

В зависимости от типа исследования под «зараженностью» понимались разные параметры: число обнаруженных в организме паразитов, их плотность или процент зараженных тканей. Значения всех этих параметров, измеренные у самых разных хозяев паразитов, падали с ростом биоразнообразия. Конечно, нашлось и несколько исключений (например, у одного вида растений зараженность грибковой пятнистостью листьев увеличивалась с ростом биоразнообразия его окружения; см. Ch. Mitchell et al., 2002. Effects of grassland plant species diversity, abundance, and composition on foliar fungal disease). Тем не менее в подавляющем большинстве исследований, сделанных на самых разных микро- и макропаразитах — от бактерий и вирусов до паразитических червей, с разным уровнем специализированности, заражающими человека, животных или растения, — зараженность хозяев действительно падала с ростом биоразнообразия их окружения. Интересно, что чем больше было биоразнообразие, тем больше был и ассортимент паразитов, но даже несмотря на это зараженность участников сообщества падала. Закономерность прослеживалась и в тех работах, где ученые просто наблюдали за живой природой, и в тех, где они ставили эксперименты. Получается, что улучшение защиты от инфекций у участников сложных сообществ — общее правило, действующее в самых разных условиях и биоценозах.

Как разнообразие живых организмов может влиять на устойчивость к инфекциям? Есть несколько механизмов, через которые могут быть связаны эти два параметра. Во-первых, в сообществе, богатом видами, паразиту сложнее встретить оптимального хозяина. Паразит может попадать как в неоптимального хозяина (например, из тех, что долго живут и слабо размножаются), так и вообще в неподходящий организм. Поэтому чем выше разнообразие видов в сообществе, тем сложнее паразиту менять хозяев. Другой возможный механизм — это более жесткое регулирование численности особей каждого вида в сложном сообществе: никому не удается слишком сильно размножиться, поскольку система сбалансирована. Благодаря этому оптимальные хозяева паразита сами не размножаются слишком сильно и ему не позволяют слишком сильно увеличить численность.

Чтобы немного больше узнать о механизме влияния биоразнообразия на заражение паразитами, ученые проанализировали те работы выборки, в которых сравнивались различные значения плотностей и частот хозяев паразита в популяции. Оказалось, что эффект уменьшения заражения паразитами проявляется сильнее всего, когда уменьшается частота, с которой встречаются их хозяева. То есть даже если плотность оптимальных хозяев высокая, достаточное разбавление другими организмами всё равно позволяет ослабить пресс паразитов. Причем чем более разнообразными будут эти другие организмы, тем лучше.

Получается, что биоразнообразие имеет вполне утилитарное значение, препятствуя распространению инфекционных болезней в сообществе живых организмов. И если даже вымирание каждого отдельного вида не слишком важно, общее снижение разнообразия может печально закончиться для тех видов, которые не очень хорошо умеют противостоять инфекциям. В первую очередь к ним относятся крупные и не очень многочисленные животные с большой продолжительностью жизни — вымирание сообщества обычно начинается с них (см.: M. B. Joseph et al., 2013. Does life history mediate changing disease risk when communities disassemble?). К таким животным относится и человек.

[Илья]

Сообщение от monoed

Но есть недостаток, когда лишний вес уйдет -- придется есть или почаще или поплотнее, а для меня это опасно.

А зачем есть больше?

Сообщение от monoed

Пока не ешь, то и не хочется, стоит поесть -- приходит и аппетит

То же что и с наркотиками. Отличия в том,как уже говорили,что все общество за.
Если ты не еш - тогда нарушаешь общественные нормы)))
Про это и говорю: увеличивать расстояния между,уменьшать по чуть-чуть количество (вносить контроль над процессом - если срыв,то не до дна).Томить желание чего-то что решили уменьшать,то есть выжидать и учиться жить не немедленно удовлетворяясь.
Еще уменьшаю концентрацию: пища типа овощей менее концентрированна чем злаки или мясо,к примеру. Соль-сахар вобще чистые наркотики,причем самые базовые (нужные организму,потому так мало излечившихся).

Более общие правила - те же что и при болезни: 10 докторов Василия.

Но еще более общие,основополагающие по сути - мысль Jsevena об энергии,которая должна дуть наружу,а не внутрь втягивать - "пылесос")))
Если у тебя не для чего жить - борьба будет безуспешной.

[Reasonable]

Сообщение от Илья

Обобщающий анализ научных работ, исследовавших зависимость заражения паразитами от факторов среды, показал: чем выше разнообразие видов в сообществе, тем меньше страдают от инфекционных болезней его участники.

Илья, мне ваша "пропаганда" "полезности" паразитов наводит на мысль, что их у вас НИКОГДА не было -- благодаря тому что вы живёте в цивилизованном обществе с высоким уровнем гигиены производства продуктов. Если бы они у вас хоть когда-то появились, вы бы оч быстро сменили своё мнение.

PS
а эта цитата не наука. Что значит "меньше страдают от инфекционных болезней"? А от чего страдают? Как насчёт отсутствия сил и энергии? Или отсутствия иммунного ответа, чтобы начачть бороться с инфекционными болезнями, потому как борьба с инфекцией от паразитов занимает все его ресурсы? ..к тому же давно извествно, что паразиты задерживаются в орге исключительно благодаря тому что подавляют/дурачат иммунитет. Так если иммунку совсем вырубить, все страдания сразу прекратятся, правда и жизнь тоже вскоре кончится, но далеко не сразу -- зависит от инфекций, которые тут же вселятся -- и! благодаря отсутствию иммунного ответа, проотекут практически безсимптомно, кроме самого конца, когда главным симптомом будет вонь гангрены.

PPS
это такая же "наука" что определила что хеликобактер пилори "повышает иммунитет" -- а он не повыщает, а постоянным раздражением слизистой желудка в конце-концов приводит к язвам и даже раку. А иммунка "повышена" только потому, что не может эту заразу перебороть, и поэтому орг вынужден содержать обширную иммунную армию в постоянной боевой готовности, которая срывается на всех и вся.

[Reasonable]

Сообщение от Гвоздь

А Ваш брат это признаёт?

а это все признают мой брат это признал давно, когда в меня летели шахматные доски (он не любил младшей сестре проигровать) одна однажды врезалась в стену прям рядом с моим ухом -- еле увернулась!

А вы Гвоздь сладкоежка?

[Гвоздь]

Шпинат - это не просто полезная зелень, которую нужно обязательно включить в рацион.

Эта зелень способствует образованию специального барьера в клетках организма, который защитит от канцерогенов и, соответственно, от развития рака. Специалист из Университета Орегон Манси Парасрамка утверждает, что развитие рака - это многоступенчатый сложный процесс, при котором нарушается целостность клеток. Эксперт считает, что одни из главных причин развития раковых заболеваний - это изменения в процессы выработки организмом микро-РНК. Это кислота, в котрой содержится информация о первичной структуре белков.

Такие же изменения могут привести и к неврологическим нарушениям, сахарному диабету и сердечно-сосудистым заболеваниям. Авторы исследования заявили, что микро-РНК могут разрушить канцерогены, который поступают в организм вместе с пищей. В ходе экспериментов над лабораторными животными ученые обнаружили,ч то при неправильной работе микро-РНК, начинали развиваться раковые процессы.

При этом, когда в рацион питания животных добавлялся шпинат, негативные изменения в клетках, приводящие к онкологии, прекращались. Согласно результатам исследования, благодаря употреблению шпината можно снизить риск возникновения опухоли толстой кишки в два раза.

Сообщение от Reasonable

А вы Гвоздь сладкоежка?

Чё-то нас не по теме понесло. http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=3862

[Илья]

По поводу привязанностей к еде...
Уже говорилось что человеку как всему живому миру не свойственно самоограничение,и это есть основная проблема!
Значит всякая привычка к самоограничению косвенно помогает в ограничении еды.
С другой стороны,поиск замены куда направить свои безграничные желания,тоже может помочь: например заядлые коллекционеры могут ради чего-то ограничивать себя в потреблении или спортсмены для достижения новых побед. Нужна сильная всепоглощающая страсть,пусть даже к деньгам?? ))))
Клин клином... Потому,наверное,алкоголики и наркоманы менее склонны к пище,а бросающие курить - наоборот: ограничивают в одном - отрываются в другом.

[Яся]

Сообщение от Илья

Клин клином... Потому,наверное,алкоголики и наркоманы менее склонны к пище,а бросающие курить - наоборот: ограничивают в одном - отрываются в другом.

Давным-давно в какой-то телепрограмме уже немолодая женщина рассказывала о своей беде.

Началось всё с попытки избавить мужа от склонности к алкоголю. Уже не помню, что она предприняла, но пить он перестал. Зато начал играть и проигрывать всю зарплату. Справились с этим -- подсел на наркотики. И это преодолели. Пришлось, правда, уехать из своего города.

Казалось бы всё позади. Но тут жена узнала, что муж крепко загулял, чего за ним раньше не наблюдалось. С этой проблемой она, собственно, и пришла на программу

***

Вот так: "свято место пусто не бывает" На смену одной зависимости непременно (?) приходит другая. И она может быть ничуть не "лучше"...

[monoed]

Сообщение от Яся

Вот так: "свято место пусто не бывает" На смену одной зависимости непременно (?) приходит другая. И она может быть ничуть не лучше...

Ну есть же социально или физиологически приемлемые зависимости))) например, тот же бег у Гвоздя. Или иной любительский спорт, Maksenek неоднократно делал доклады об эндоморфинах, выделяющихся на физ.нагрузку. Однако, меня интересует следующий шаг, он может показаться странным.

Устранить зависимость или просто вредный, но привычный фактор -- не заменяя это абсолютно ничем. Сознательно. А то, кто-то бросил пить -- так кофе начал лакать как бегемот. А вот так, чтобы убрал бяку, а силы освободил не для другой навязчивости, пусть и одобряемой и хорошей, а просто освободил для себя и других. То есть свободные силы пустить не на вещь того же уровня, а например, для нужд личностного роста, развития, преображения. Конечно, это уже выходит за рамки ЗОЖ.