Великое Китайское исследование. А как же лактобактерии?

[rid]

Сообщение от sabbath

зарастание линз собственными белками - нормальный процесс

Сообщение от plush kitten

Казеин в большей степени повышал ИФР-1 в плазме по сравнению с белком соевых бобов. Наконец, содержание матричных РНК ИФР-1 в печени также было существенно выше у крыс на казеиновой диете, по сравнению с таковым в группе глютена, низкобелковой диеты и потребления белка соевых бобов. Авторы делают вывод, что уровень мРНК ИФР-1 (по которому мы можем судить о скорости синтеза ИФР-1 печенью) контролируются как количеством, так и качеством протеинов.

Цитата:
Сообщение от Polkov
Тот ИФР-1, который все-таки доходит до клеток, может ускорить клеточную пролиферацию, то есть ускорит клеточное деление. Но разве это плохо?
Конечно, плохо!!! Высокая концентрация ростовых факторов, раннее созревание и быстрый рост неминуемо приводят к ускоренному старению и износу организма.http://alloncology.com/news/6/58/

Видимо надо быть внимательным к источнику белка - животного происхождения или растительного.

[sabbath]

ИФР-1 - это такая популярная страшилка, сродни холестерину и всеобщему закислению. Мало кто знает, что это такое, но все понимают, что это очень и очень плохо.

На самом деле - не плохо и не хорошо, всё зависит от конкретного организма и конкретной ситуации - возраста, веса, хронических заболеваний, типа метаболизма и т.д. и т.п.

Для интересующихся данной тематикой очень подробная статья:
http://endojournals.ru/index.php/ome...File/5203/3021

P.S. Существует рекомбинантный ИФР-1, весьма популярный среди качков препарат, обладающий ярковыраженным анаболическим действием.

[Зебра]

Сообщение от Galateya

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Пишу сюда потому, что это место единственное, которое вызывает доверие и где можно встретить адекватное мнение. Я буду благодарна вам за ваши мысли и опыт, если таковой имеется.
Я являюсь вегетарианцем и для меня по сей день актуальным остается вопрос: употреблять кисломолочные продукты или нет? С одной стороны, у меня, извиняюсь, после употребления таких продуктов вздутие живота (после сыра от тела вообще очень неприятный запах, извините за подробности), а заодно и вес прибавляется. ..Ваше мнение?

Здраствуйте,

я тоже сейчас перехожу на питание по этой книге. Моя мотивация для веганства проста - я знаю лично людей, которые больше 15 лет веганцы и очень активно занимаются спортом (не чахлики), плюс выглядят в 40 и в 50 на 15-20 лет моложе... С другой стороны, я знаю вегетарианку, которой 78 лет - очень энергичная дама, у которой также дочь вегетарианка; они пьют очень мало молока (только в кофе или в чай, иногда добавляют сливки при тушке овощей и едят творог на завтрак). Так что тут больше вопрос индивидуальной переносимости, чем правильности...

Судя по описанной Вами реакции на молоко, я бы посоветовала Вам попровобать взбить 7 орехов Кешью с 200мл воды (сильным миксером, чтобы не осталось крошек от орехов... орехи можно замочить в воде на несколько часов) и попробовать такой вариант "молока".

С уважением,

Зебра

[азия]

нашла аудиокнигу и прослушала, как будто перечитала
некоторые аспекты как в первый раз восприняла
например, то что любое исследование, а тем более в медицине
"верно скорее всего", так это связано со статистическим характером исследования.

[азия]

что меня еще более убедило
т. е. список скорее всего верных утверждений:
здоровье связано с пищей
пища должна быть растительной
голодание полезно
сыроедение лучшее для здоровья из режимов питания
животный белок способствует развитию очень многих заболеваний
курение вредно для здоровья

[Богдан Исаковский]

Всем опонентам, рекомендую для начала посмотреть лекцию Вальтера Вайса. Так ли полезно молоко?
И только после этого спорить.

Сообщение от paulino756

...

Насчет 10 тыс. лет, это широко известный археологический факт, который насколько я знаю еще никто не оспорил.

Сообщение от paulino756

В юности я сам учился на "учёного". Меня всегда интересовало то, как проводятся самые разные исследования. И вывод, к которому я пришёл, таков(но, как человек, могу ведь и ошибаться): подавляющее число "исследований"-это заказ, как правило, коммерческий. Т.е., как правило, результат(нужный) планируется заранее, и всё банально подтасовывается.

1. Когда исследования из разных исследовательских институтов проведенные в разных странах совпадают, то налицо их истинность.
2. Не сравнивайте исследования проведенные в бывшем совке и исследования проведенные на западе в уважаемых и известных ИИ. Впрочем и у нас проводились и даже до сих пор проводятся нормальные исследования, так как и у нас репутация и признание в научной сфере тоже и до сих пор имеют какой то вес.
3. Насчет проплаченности исследований, как раз огромная многомиллиардная индустрия молочных продуктов и требует рекламы и доказательств, а не наоборот. Тем более у молока пока что нет таких грозных конкурентов, которые имеют мотивы вести против молока такую войну. Я понимаю что скептицизм даже к научным исследованиям - это хорошо для ученого, но думаю это полезно только в случае здорового скептицизма. Нужно включать иногда логику, а не слепо следовать выученным когда-то правилам, - чему верить а чему нет.

Сообщение от Багирочка

А мне кажется здесь ответ очивиден.
Вам организм сам подсказывает (кричит) что ему нужно. Ему не Важно кто вы вегитар.или нет ему нужен кефир. Значит надо пить.

Логика железная, то есть, если наркоману организм подсказывает принять дозу то ее нужно обязательным образом принять?

Сообщение от Багирочка

Хотя бы то факт .В войну и после в деревнях народ спасало именно молочка.Детей ставило на ноги и т.д.
И онкологии раньше единицы.Половины народа и неслыхивали о существован. ее.

Да потому не слыхивали что онкология проявляется в более позднем возрасте, человек обычно умирает либо от сердечно-сосудистого заболевания либо от онкологии. Если человек употребляет молочные продукты то он умирает от тех же болезней, только раньше. Пример про войну не корректен, во время войны нужно пережить голод, здоровый образ жизни и долголетие - это не вопрос выживания.

Сообщение от sabbath

Чтобы из кошки получилась собака, конечно, мало... если такое вообще возможно. А вот чтобы изменился один ген, много времени не нужно. Очень подробно на эту тему.

Это очевидно, однако до сих пор не все приспособились к лактозе. Что теперь, для тех кто не приспособился, их род должен вымирать, или иметь какие то проблемы со здоровьем из за какого то молока? На кой им это надо? У них тоже хорошие гены иначе почему они выжили. Кроме того отбор проводился только по лактозе так как молоко обеспечивало выживание в молодом возрасте(в голодные годы), но в молоке не только лактоза, а раковые заболевания проявляются в основном, в более старшем возрасте. То есть те кто переносит лактозу абсолютно не застрахованы от рака связного с молочными продуктами, естественный отбор не работает на людях не репродуктивного возраста.

Сообщение от sabbath

Применительно к непереносимости молока это означает, что на ген, отвечающий за снижение с возрастом выработки лактазы, может быть поставлен "выключатель", при этом не только сам любитель молока вновь обретает способность переваривать молоко, но эта способность может быть передана его потомкам.

Может да кабы во рту выросли грибы. Реально молоко взывает рак и другие болезни уже сейчас, и этому в доказательство существует множество научных исследований. Может, возможно, у кого-то, когда-то, теоретически и фантастическим образом во рту будут расти грибы через тысячу лет, и людям не нужно будет ходить за ними в лес, но к сожалению нам это мало поможет. Нам нужно защитится от рака сейчас, всем и каждому, а не только избранным носителям генов долгожителей. Тем более вопрос лактазы и рака который вызывает молоко никак не связаны, и решение одного вопроса не решает другой.

Сообщение от sabbath

Ну да, опросили 700 человек, 350 увлекались мясом и молоком, остальные 350, надо думать, жевали листья шпината и капусты. Но даже если все участники объективно оценили свою диету, то где цифры??? В одной группе заболело 2 человека, в другой 1. Вот вам увеличение заболеваемости в 2 раза. Или в одной группе заболело 10 человек, в другой 5. А может быть 100 и 50. Чувствуете разницу? Не говоря уже о том, что 700 человек - это вообще мизер, так исследования не проводятся.

Обычно такие исследования проводятся на старшей возрастной группе, когда раковые заболевания начинают наиболее часто проявляться. Кроме того такие исследования проводятся с корректировкой на здоровый образ жизни и прочие факторы, их проводят люди которые занимаются этими исследованиями всю свою жизнь, и они обычно имеют большой опыт в этом, не стоит их недооценивать. Обычно можно посмотреть оригинал исследования на pubmed. Это не единственные исследования доказывающее связь молока и рака, таких исследований очень много. Да и опять же повторюсь, опыт 700 человек для вас ничего не значит, а опыт одного Кармарова должен определять всю вашу жизнь и смерть, очень странная логика.

[sabbath]

Сообщение от Богдан Исаковский

Да и опять же повторюсь, опыт 700 человек для вас ничего не значит, а опыт одного Кармарова должен определять всю вашу жизнь и смерть, очень странная логика.

Начнём с того, что я, вроде бы, по поводу опыта Крамарова всего лишь высказала мысль, что он сам мог заложить в своё подсознание программу на онкозаболевание. Но это только предположение... По поводу его образа жизни, не могу сказать, плох он или хорош. Будучи по натуре скептиком, я не считаю, что отказ от мирских удовольствий - лучший способ продления жизни. Нереализованные желания могут привести к гораздо худшему результату, чем их реализация... в разумной степени, конечно. Всё хорошо в меру, в т.ч. и следование ЗОЖ. ИМХО, конечно же...