150 кг

[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Странник

Это, уважаемый Vermilol, только один из возможных способов получения информации, когда Вы общаетесь с живым человеком.

Это самый лучший из способов. Всего лишь самый лучший :)
Я бы даже сказал единственно правильный.

Сообщение от Странник

А при чтении книг такой возможности нет. Здесь приходится "глотать и переваривать" то, что дают, а не то, что хочется.

Ну вот прочитайте все книги во всех библиотеках, а то вдруг там есть очень нужная для Вас информация, а то пока Вы не прочитаете не узнаете же :)

Сообщение от Странник

По каким критериям Вы в книгах отделяете нужную Вам информацию, и оцениваете её правильность?

Это я у Вас хочу спросить :) Если Вы сами говорите, что большинство (видимо имея в виду себя, хотя я согласен, что так делает большинство, но мы говорим не о них, а обо мне и Вас) сначала получают информацию, а потом оценивают нужна ли она.
Судя по всему Вы глотаете и перевариваете то, что дают. Но если задуматься побольше, то понятно, что Вы читаете не все книги подряд, а как-то выбираете. Зачем Вы сказали "Сначала получил информацию (услышал), потом оценил и понял, нужна ли она."? Что из этого следует?
Видимо Вы логически делаете вывод из этого "значит невозможно заранее сформулировать запрос на нужную информацию, потому что сначала получил, только потом понял нужна ли она ".
Но если Вам нужна какая-то информация, то Вы же сначала выбираете тематику книг в библиотеке, потом подтематику, потом книгу название которой более всего связано с тем, что Вам нужно, потом ищете нужный раздел, главу. И тогда получаете ту информацию, что Вам нужна была. То есть формулируете запрос на информацию. Чем точнее запрос, тем четче получите ответ.
А когда книга уже выбрана, то я смотрю на содержание и отделяю в какой главе нужная информация, а в какая мне не нужна. Просто у пресловутого большинства нет вопроса, на который они ищут ответ, либо он очень размыт. Поэтому и поглощают всю информацию.
А как проверяю правильность информации... правильная информация логична, не содержит противоречий, проста, проверяема, она имеет основания (аргументы).
Критерий нужности информации в том, что я сначала формулирую, что мне нужно, потом нахожу ответ. То есть задаю вопрос и получают ответ.
Вы говорите по-другому, с ног на голову - сначала получать информацию и потом находить в ней ответ. То есть сначала кто-то Вам что-то говорит, а потом в этом Вы находите частички ответа.
Это видимо привычка со школы и ВУЗов пошла, когда учителя сначала на уроках рассказывают (а ученики ничего не спрашивали у учителя, вопросов не задавали, просто слушают то, что им дают), а только получив информацию ученики на экзаменах задаются вопросами по этой информации. При этом что-то около 95-99% информации ученики забудут через время и никогда не вспомнят.

Сообщение от Странник

Я хочу быть умным, а Вы предлагаете мне стать начитанным...

Это Вы мне это предлагаете, когда даете ту информацию, которую я не просил.
Чтобы быть умным нужно быть логичным, то есть уметь думать, а не много знать. Так как думание это процесс, где обязательно есть логика, то невозможно думать и быть нелогичным. А умение думать не зависит от того, сколько ты знаешь.
Вот и возникает вопрос, зачем Вы мне даете ту информацию, которую я не просил, если я не хочу быть начитанным?

Сообщение от Странник

Однако задачу с зонтиком Вы решаете каждый раз, когда выходите из дома.
Вы либо берёте зонт, либо нет.
Других вариантов решения данной задачи нет.
Так КАК Вы её решаете: Логически, или другим способом?

Другим способом :)

Сообщение от Странник

А разве Вы с этим некогда не сталкивались?
Красивое ухоженное тело и "гнилое" человеческое нутро...
Или изящные пальчики с маникюром, которыми Вам пытаются выцарапать глаза...

Ну так вопрос в том, что Вы говорите, что эмоции не поддаются логике. А сами приводите пример, что поддаются. Это логично что гнилое нутро вызывает неприятные чувства.

Сообщение от Странник

Я уже не говорю о том, что у нас с Вами могут быть разные представления о женской красоте...

Из этого не следует что эмоции нелогичны.

Сообщение от Странник

Конечно, после того, как решение принято всегда можно выстроить логическую цепочку, которая докажет (кому?) правильность принятого решения.

Ну докажет не то слово, оно действительно связано с человеком, которому надо доказать. Правильнее сказать так: из этой логической цепочки по логике будет следовать, что решение правильное.

Сообщение от Странник

Но, зачем мучиться с расшифровкой и переводом чувств в слова, если решение УЖЕ принято.

Затем, чтобы объяснить решение тем, кто не чувствует или чувствует по-другому. Если два человека чувствуют по разному что нужно делать в одном деле, то сколько бы точек зрения ни существовало, но все равно им нужно будет выработать одно решение.
Например, политика развития странны. У разных депутатов разные точки зрения и это просто классно, до тех пор, пока не нужно будет решить что-то одно, то есть к общему мнению придти, например, куда вкладывать деньги, чтобы развить страну. Один чувствует, что нужно равномерно распределить деньги по всем сферам, тогда страна разовьется лучше всего. Другой считает, что нужно больше денег уделить на экологию, тогда здоровые люди быстрее разовьют страну. Третий считает, что армия, если в нее влить деньги, а другие сфера поужать, то будет быстрый рост. И всем им придется прийти к одному решению, к одной точке зрения и к одному мнению. А для того, чтобы выяснить какое мнение правильное и есть ли вообще среди них правильное мнение и нужна логика. Так как все они чувствуют по-разному. Для этого видимо Бог и дал нам возможность переводить чувства в слова.

Вы задаете вопрос и сами на него отвечаете. Это уже хорошо, потому что раньше Вы на сколько я помню вообще вопросов не обозначали, а просто говорили. Далее буду надеется, что Вы начнете вопросы задавать, а еще попоже и правильные вопросы. :)

Сообщение от Странник

Это же ОДНОРАЗОВАЯ информация.
Справедливая только для меня, и только в этот раз.

Если эта информация не касается никого кроме Вас, то действительно без разницы логична она или нет.

Сообщение от Странник

В следующий раз при тех же условиях эмоциональная реакция может быть совсем другой.
И решение может оказаться другим. В этом главная особенность работы по Ощущениям.
В отличии от логически решаемых задач, где одинаковые условия неизбежно должны привести к одинаковым ответам.

Может быть Вы просто недостаточно чувствительны, чтобы уловить разницу между одинаковыми на Ваш взгляд условиями, которые на самом деле отличаются, но Вы этого не чувствуете.
Так что то, что Вы говорите не доказывает, что эмоции нелогичны, что ощущения и чувства могут работать вопреки логики, но при этом быть истинным/правильными/адекватными реальности.

Сообщение от Странник

Ну что же, давайте проверим это.
Возьмите колоду карт, перетасуйте её и положите на стол "рубашкой" вверх.
Откройте последовательно несколько верхних карт, а потом...
Попробуйте логически просчитать хотя бы масть следующей карты.
Я думаю, что такая задача окажется не по силам не только Вам, но и любому современному компьютеру.

"Ну вы блин даете" (с) :)) Извините, но не могу удержаться от эмоций :)
Если я сделаю то, что Вы описали, то я смогу логически просчитать вероятность в конкретных процентах (числах) какая следующая будет масть.
В колоде 36 карт, по 9 на каждую масть - пики (♠), черви (♥), бубны (♦) и трефы (♣). Если я возьму одну одну и она окажется пики, то в следующий раз вероятность достать пики (из 35 карт, где уже только 8 из них пики) будет меньше.
Когда карт 36, то беря первую карту у нас вероятность 25% вытащить ту масть, которую мы загадали (или 9/36 или 1/4), если вытащили в первый раз пики, то в следующий раз вытащить пики вероятность 8/35.
Можно логически просчитать вероятность события. Гарантированно просчитать какая сейчас выпадет масть из полной колоды невозможно. Но Вы что с помощью ощущений это можете? Вам задача ощущениями гарантированно просчитать масть по силам? А что Вы тогда доказываете? Свое право говорить нелогичные вещи, право заблуждаться и быть в иллюзиях доказываете :)
Можете по ощущениям хотя бы увеличить вероятность выпадания масти? Например, вероятность выпада пики из полной колоды 25%, можете сделать хотя бы 26%? Тогда Вам в казино, я даже готов, чтобы Вы играли на мои деньги за половину от выигрыша, если будете совершать выигрышные ставки с вероятностью 51%. :)
Кстати, пример колдунства :). Иногда можно гарантированно со 100% вероятностью сказать, какая будет следующая масть. Если после открывания 27 из 36 карт в колоде осталось 9 неоткрытых карт, а пики до сих пор ни разу не открывались, то по логике следует, что следующая карта будет пиковой масти.

Сообщение от Странник

Я думаю, что такая задача окажется не по силам не только Вам, но и любому современному компьютеру.

Прекращайте уже думать, начинайте выяснять как оно есть на самом деле то, о чем Вы как-то думаете. Думаете Вы с ошибками. Не надо на меня обижаться :)

Сообщение от Странник

А машинная логика любого компа намного совершеннее Вашей...

Логика не может быть совершенее, она либо есть, либо её нет. Что-то либо логично, либо нелогично. Если в математической формуле есть что-то нелогичное (например, деление на ноль вроде нельзя), то ответ будет неправильный.
Логическое думание это не умение и его не нужно тренеровать или развивать. Оно есть у всех изначально. Его нужно сохранить. Но под действием кое-каких факторов человек со временем допускает все больше и больше логических ошибок в рассуждениях. И так происходит у пресловутого большинства. Нужно лишь восстановить логику.

Сообщение от Странник

Вообще, давайте закончим "разговоры на посторонние темы", и вернёмся к Вашей теме...

Чтобы опять выслушивать нелогичные советы? А также противоречивые мнения, необоснованные выводы.

Сообщение от Странник

Рад, что Вы выложили продолжение своего лечения. На мой взгляд, эти размышления Ваша самая ценная информация для этого форума.

Я понимаю что Вы имеете в виду. Я тоже мало чего ценного получил от Вас :)
Эту самую ценную для форума информацию нужно еще и правильно понять. А если человек в каждом своем выводе делает по одной логической ошибке, то не поможет.

Сообщение от Странник

А красоту Ваших логических построений по достоинству оценят на другом форуме.

Это Вы все делаете для оценки, а не я :)