За пределами УМА!

[qaz]

Сообщение от Лада Викторовна Булыгина

qaz, понятия - искусственное. Ощущение - нет. Ну все же знают, искусственное - созданное человеком, естественное - созданное природой.

Понятия фундаментальные создаёт создатель вселенных. Человек может понять фундаментальные Понятия создателя, если разовьет понятийное абстрактное мышление.
Что такое природа?

[Эликсир]

qaz, "создатель вселенных" (природа) не создаёт понятий - "он" создаёт объекты и законы их существования. Они физические, ощутимые. Понятие как слово и его толкование - это продукт человеческого мышления, из которого родилась речь. Что такое фундаментальные понятия, мне и вовсе непонятно. Короче, я говорю о спорах из серии "форма шляпы" или "фигура шляпы". Что называется, "придираться к словам". Иными словами, можно опустить дискуссию о том, что такое этика и что такое мораль, если все уже поняли, о каких двух явлениях идёт речь и только не могут договориться, какое из них как называть.

Впрочем, про понятия - это уже неважно всё. Инерция. Удаляюсь.

[qaz]

Сообщение от Лада Викторовна Булыгина

qaz, "создатель вселенных" (природа) не создаёт понятий - "он" создаёт объекты и законы их существования. Они физические, ощутимые.

Чего не могу полапать, того не существует. Знакомая позиция, очень распостраненная...)))

Сообщение от Лада Викторовна Булыгина

Понятие как слово и его толкование - это продукт человеческого мышления, из которого родилась речь. Что такое фундаментальные понятия, мне и вовсе непонятно.

Первично курица или яйцо? У творца вселенных нет мышления? Куда делась речь Платона, Сократа, Аристотеля, .....?
Фундаментальные понятия находятся в фундаменте пирамиды понятий. Понятия имеют иерархию, деления, связи.

[Эликсир]

qaz, почему же, "законы", о которых я говорю, полапать нельзя. Равно как и многие физические объекты, существование которых, тем не менее, очевидно. Я верю в "физичность" любого объективно существующего ментального явления (вот только как эту объективность распознать, даже не спрашивайте - я сейчас взываю к абстрактному на все 100% мышлению, без примеров и без приятия за аксиому существования таких явлений - но если они есть, то суждение верно). Просто пока до этой "физичности" не докопали. От как)) Про творца ничего не знаю.

[qaz]

Сообщение от Лада Викторовна Булыгина

qaz Я верю в "физичность" любого объективно существующего ментального явления (вот только как эту объективность распознать, даже не спрашивайте - я сейчас взываю к абстрактному на все 100% мышлению, без примеров и без приятия за аксиому существования таких явлений - но если они есть, то суждение верно).

Веру хорошо бы заменить на знания. При изучении не физических уровней ИСС в помощь.

Сообщение от Лада Викторовна Булыгина

Просто пока до этой "физичности" не докопали.

Кому надо докопали, некоторым даже не глубоко капать пришлось.
Посвящать дармоедов не будут.

Сообщение от Лада Викторовна Булыгина

Про творца ничего не знаю.

А он про тебя знает!

[Орхи]

По законам физики нет понятия "тьмы" или "темноты". Есть только понятие "свет". Именно его количество измеряется в люксах. Абсолютная темнота - это полное отсутствие света.
Так же по законам духовным не существует понятие "зло". Есть понятие "любовь". По аналогии, полное отсутствие любви и есть зло. ИМХО.

[Em7]

Дискуссия опять очень интересная.
Группа лидеров делает рывок на пути к просветлению... со временем они оторвутся совсем

Сообщение от Лада Викторовна Булыгина

истина, данная от рождения каждому

Просто вырываем из контекста... можно повторять как мантру, и появится она, "истина, данная от рождения каждому"

Сообщение от Gold-orhi

Так же по законам духовным не существует понятие "зло"

Это этическое, искусственное понятие, очень удобное, когда надо кого-то аннигилировать используется в социальной инженерии для "построения" общества.
В чистом виде зло нигде не водится, я не видел.
Но вижу, что некоторые ещё мыслят категориями добра и зла (смешно даже видеть эти два слова рядом).

Сообщение от Леший

В чём разница, между ПРАВДОЙ и ИСТИНОЙ, между МОРАЛЬЮ и ЭТИКОЙ?

Мораль может быть не этична с какой-то позиции
Правда - понятие бытовое, истина - философское.
И всё это - игрушки для ума )) разноцветные кубики, можно складывать как хочешь))
А вот Истина - не игрушка, это эритроцитарная масса для больного анемией, глоток воды на последнем дне СГ

[Em7]

Сообщение от qaz

Первично курица или яйцо?

пример глупого вопроса для мыслящих поверхностно
Он столь примитивен, что и медитировать не на что.
Лучше подумайте над вопросом: что первично, бублик или дырка от бублика? и многое откроется, хотя бы элементарные задачи научитесь решать.

Сообщение от qaz

А он про тебя знает!

ЗАГС, что ли?))

Сообщение от qaz

Знакомая позиция, очень распостраненная...)))

Очень распространённая орфографическая ошибка кстати у нас есть слово "распространение", именно так))))))

[Эликсир]

Excellence, не знаю, что такое "мыслить категориями добра и зла", но, если отрицать и то, и другое, к гитлеровщине и можно прийти... Неважно, искусственно это или нет - важно, что это должно быть усвоено человеком. Зло - это то, на что нельзя идти ни при каких обстоятельствах и что ни при каких обстоятельствах нельзя игнорировать. Добро - это то, что надо ценить и за что необходимо быть благодарным. Человек, не усвоивший этих аксиом, не имеет права на существование в обществе как социально опасный элемент. Насколько же это "природные" истины или социальные условности, я не знаю. То, что это знаешь ты, поражает. А вот мнение Лешего по этому поводу интересно, потому что он затронул этот вопрос, но конкретного ответа не даёт. Может, потому что тоже теряется.

Вот, кстати, по поводу зла как отсутствия добра (что так красиво звучит и так всем нравится) не вполне соглашусь. Злые человеческие деяния - это не всегда следствие неспособности сочувствовать, любить, равнодушия и полного отсутствия эмпатии. Злые поступки можно совершать и любя, и зная, что такое боль, умея сострадать - действие от обратного: "Я знаю, что такое боль, и я её причиню" - осознанное, сознательное действие. И такое зло куда "злее", да и чаще встречается. Тут не отсутствие, тут присутствие кое-чего. Гнева или подавленного гнева. В конечном счёте, снова упираемся в понятия. Тут опять заводят разговор о метафизических добре и зле как о выдуманных вещах или о детских категориях, не существующих в реальности, как о философских понятиях... А я говорю всего лишь об ощущении, как "хорошо", а как "плохо", как "надо", а как "неправильно". Т.е. о том, существует ли природная мораль или она всецело продукт человеческого ума.

[лео]

Сообщение от Лада Викторовна Булыгина

к гитлеровщине и можно прийти... Неважно, искусственно это или нет - важно, что это должно быть усвоено человеком. Зло - это то, на что нельзя идти ни при каких обстоятельствах и что ни при каких обстоятельствах нельзя игнорировать. Добро - это то, что надо ценить и за что необходимо быть благодарным.

В природе нет ничего,что могло быть хорошо и плохо,а в социуме есть,конечно определенные правила поведения и т.д. это нормально для социума иначе это был бы беспредел,хотя порой и смотришь...политики алчные и все построенно на материальных благах,ну и к чему это привело...парни в тюрьмах сидят за ведро картошки,за то что своих любимых хотят одеть в норковые шубы и т.д. и это только одна сторона медали,90 процентов населения психологически не здоровы и приходят не только к гитлировщине и можно ожидать чего угодно, совершенно ясно что в таком обществе никогда не будет порядка,потому что социум напрочь убивает истинную природу человека
Однако если взглянуть на социум и природу по отдельности открываются интересные моменты...и наступает выбор и даже те материальные ценности становятся смешны и...и...и...и много что еще интересного происходит!